Решение № 2-5134/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-5134/2018

Дело № 2- 5134/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 2 августа 2012 года ответчик заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 99 248 руб. 97 коп. на срок до 28 августа 2013 года, однако, до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 08 марта 2015г. №42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 2 августа 2012 года ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании счета, по условиям которого лимит кредитования составил 100 000 руб., годовая ставка 20%, полная стоимость кредита 61%.

Денежные средства заемщиком получены.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 27 июля 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 87 886 руб. 16 коп.

На основании договора от 6 августа 2015 года №114 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» переуступило ООО «Национальная служба взыскания» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, согласно Приложению 1.

Как указано в выписке из Приложения 1, право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 августа 2012 года перешло ООО «Национальная служба взыскания».

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета - дата ежемесячного платежа определяется согласно счет - выписке. Продолжительность платежного периода -25 дней. Расчетный период равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Период, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода и равен 20 дням.

Из материалов дела следует, что карта ответчиком активирована 5 августа 2012 года.

Таким образом, в срок до 25-го числа какого месяца, ответчика была обязана исполнять обязательства по возврату долга.

Согласно выписке из лицевого счета, последняя операция, направленная на погашение долга, произведена ответчиком 27 июля 2013 года (л.д.16 оборот).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 28 августа 2013 года, т.е. даты, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, поскольку заемщик 27 августа 2018 года не исполнила обязательства по возврату долга.

Окончанием срока исковой давности является 27 августа 2016 года.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Национальная служба взыскания» обратилось 10 ноября 2016 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления требований о взыскании задолженности.

То обстоятельство, что право требования задолженности с ФИО1 перешло истцу на основании договора цессии, значения дл расчета срока исковой давности не имеет, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отмена судебного приказа от 21 ноября 2016 года 19 июня 2017 года не влечет продление срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Поступившие на счет истца платежи от ФИО1 в мае и июне 2017 года не могут служить доказательством признания ответчиком долга, поскольку указанные платежи произведены в результате принудительного исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа), что подтверждается сообщением Советского РОСП г.Липецка от 4 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 августа 2012 года, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.