Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело №2-250/2017

копия

Изготовлено в совещательной комнате 21 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

21 июня 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2011 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ФИО1 указанным банком предоставлен кредит в сумме 390 100 рублей (на приобретение автомобиля), со сроком погашения до 30.12.2016.

В обеспечение указанного кредита 30.12.2011 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля №-фз.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 54 491 рубль 67 копеек, из них: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44 263 рубля 34 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 255 рублей 62 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 931 рубль 81 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 40 рублей 90 копеек. Обратить взыскание, в том числе на заложенное имущество - автомобиль.

Кроме того, просил взыскать уплаченную ими государственную пошлину в сумме 7 534 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Несмотря на своевременные вызовы ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения кредитного договора от 30.12.2011 №-ф сторонами не оспаривается.

Согласно п.1.1.2. кредитного договора погашение кредита ФИО1 должно быть осуществлено до 30.12.2016, включительно. Цель кредита – приобретение ФИО1 автотранспортного средства (п.2.1.1. кредитного договора).

Во исполнение кредитного договора на основании представленного банку договора купли-продажи автомобиля от 30.12.2011 №, а также заявлений на перевод средств, ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило платежными поручениями от 30.12.2011 № продавцу денежные средства в общей сумме 390 100 рублей.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме.

Из раздела 3 договора залога имущества от 30.12.2011 №№ФЗ следует, что ФИО1, обязался перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» отвечать принадлежащим ему автомобилем, право собственности на который подтверждено паспортом транспортного средства.

Согласно представленным истцом банковских документов (расчета задолженности, истории всех погашений клиента) установлено, что с 2015 года у ФИО1 стала возникать задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, условия кредитного договора ФИО1 нарушены.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. Указанный расчёт судом проверен и признается обоснованным. Соответственно требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в размере 54 491 рубля 67 копеек, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно условий кредитного договора в обеспечение своих обязательств, ФИО1 передал в залог свой автомобиль.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ФИО1, заключив с истцом соглашение о залоге имущества, отвечает указанным имуществом по своим же обязательствам.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, модель № двигателя №, цвет темно-синий, составляет 335 900 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля определена в сумме 335 900 рублей.

С учетом изложенного, требование истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» об исполнении решения суда путём обращения взыскания на заложенное имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, модель № двигателя №, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 335 900 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 30.12.2011 №-ф, в сумме 54 491 рубль 67 копеек, из них: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44 263 рубля 34 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 255 рублей 62 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 931 рубль 81 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 40 рублей 90 копеек.

Исполнение настоящего решения суда произвести, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество:

- автомобиль №, модель № двигателя №, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 335 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 534 рубля 75 копеек.

Ответчик ФИО1 имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов