Апелляционное определение № 33А-835/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий Казаклиу О.А.

УИД 19RS0012-01-2025-000679-05

Дело № 33а-835/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Берш А.Н., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-554/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Абазинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3

на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Берш А.Н., пояснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО4, указавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Абазинскому ГОСП УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2025 года, требования мотивируя тем, что исполнительное производство, в нарушение статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено не по месту жительства, пребывания должника или месту нахождения его имущества (л.д. 3).

Определением суда от 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абазинского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 40).

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абазинского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 в удовлетворении требований просили отказать.

Иные лица в зал суда не явились. В направленном в суд отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АФК» ФИО6 указала об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем права и законные интересы административного истца перестали затрагиваться (л.д. 72).

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 102-107).

С решением суда не согласен представитель административного истца ФИО1- ФИО3 В апелляционной жалобе просил судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указал о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что судом первой инстанции не учтено (л.д. 114).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО3, участвуя посредством видео-конференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 указала об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 23 мая 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Абазинского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 24 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» индексации присужденных денежных сумм в размере 83 147 руб. 04 коп. (л.д. 4-5).

В исполнительном листе указан адрес должника: <адрес> (л.д. 51).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес> (л.д. 52).

Из регистрационного досье следует, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежащих ответчиков и пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство № на основании представленного исполнительного листа от 23 мая 2025 года, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В административном иске и апелляционной жалобе представитель административного истца указывает на то, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, поскольку указанный исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, местом совершения исполнительных действий является место жительства, место пребывания должника или место нахождения его имущества.

Однако такие доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены правильного решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Направление исполнительного документа в службу судебных приставов является основанием для вынесения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, как это предусмотрено положениями статей 30, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При вынесении оспариваемого постановления в отношении должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель руководствовался указанными в исполнительном документе сведениями об адресе должника, данные об ином месте жительства (пребывания) у административного ответчика отсутствовали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено в соответствии с требованиями статей 30, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая обстоятельства дела, примененные судом нормы материального права, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на действующем законодательстве.

Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства не по месту фактического проживания должника не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность передачи исполнительного производства после установления местонахождения должника, его имущества на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи, что и было сделано 10 декабря 2025 года (л.д. 91).

Таким образом, права административного истца не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены верно, исходя из предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

В связи с этим, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: В.Ю. Аушева

Судьи: А.Н. Берш

Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.