Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-3659/2018;)~М-3266/2018 2-3659/2018 М-3266/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» о проведении ремонта подъезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗЗП «Сутяжник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» (далее – ООО «УК «Высота») о проведении ремонта подъезда. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником комнаты .... Ответчик ООО «УК Высота» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске в котором проживает истец. Ссылаясь на ст.ст. 154, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, указывает, что содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества. В нарушении закона управляющая компания в течении семи лет с начала обслуживания жилого дома ни разу не произвела ремонт подъездов жилого дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, компенсацию которого истец оценила в сумме 1 000 рублей. Истец просил обязать ответчика ООО «УК «Высота» произвести текущий ремонт подъезда жилого дома ... в течении трех месяцев со дня вынесения решения суда; взыскать с ООО «УК «Высота» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил провести работы по ремонту подъезда жилого многоквартирного дома ..., согласно проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика ООО «УК «Высота» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по ... является ООО «УК «Высота», что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. При этом доказательств, что в указанный период управляющей организацией производился текущий ремонт подъезда многоквартирного ..., ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения технического состояния подъезда ..., вида работ, которые необходимо выполнить.

Согласно заключению эксперта от ***, выполненному экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», в ходе проведения экспертного осмотра подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., выявлены следующие повреждения: побелки; окраски масляными составами; пола; перильных ограждений (металлических с деревянными поручнями, с окраской масляными составами); оконных блоков деревянных с подоконными досками и окраской масляными составами; дверного блока между тамбуром и помещением подъезда – деревянного с окраской масляными составами; металлического входного дверного блока, металлического дверного блока входа в подвальное помещение с окраской масляными составами; элементов системы отопления, люка на крышу и деревянных коммуникационных шкафов с окраской масляными составами; системы освещения в помещении подъезда и тамбура. Техническое состояние подъезда неудовлетворительное, не соответствует требованиям МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; имеется необходимость в проведении ремонта, при этом приведены конкретные виды работ с локализацией мест их проведения. Указанные ремонтные работы по устранению выявленных повреждений указанного подъезда относятся к текущему ремонту.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Поскольку услуги и работы по обслуживанию подъезда отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 о понуждении произвести текущий ремонт подъезда жилого многоквартирного ... подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «УК «Высота» прав истца ФИО1 как потребителя, то с указанного ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Высота» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере указанном истцом 1000 руб. суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 100 руб., из которых 50 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, 50 руб. 00 коп. в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ООО «УК «Высота» в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 14 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» произвести текущий ремонт подъезда многоквартирного ..., в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова