Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2А-333/2019

Дело №2а-333/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского муниципального района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей получено постановление о возбуждении исполнительного производства № с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>. Иных постановлений о возбуждении исполнительного производства с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не получала, об их вынесении извещена надлежащим образом не была. Считает, что взыскателем ОАО «<данные изъяты>» был пропущен срок предъявления судебного приказа к исполнению, поскольку с момента выдачи и до предъявления судебного приказа к исполнению прошло более трех лет. При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество являются незаконными.

Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекратив его, снять арест с автомобиля, приостановить исполнительное производство. Ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, поскольку узнала о нарушенном праве лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали по изложенным в заявлении доводам.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 в судебном заседании и отзыве просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО "<данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной статьи).

Исходя из частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верещагинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредиту ФИО1 в пользу ОАО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 возвращен исполнительный документ взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Доказательств получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа ранее указанной даты, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю предъявлен судебный приказ в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. №

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что днем, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день получения взыскателем акта ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, срок предъявления судебного приказа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ - не истек, поскольку данный срок прерывался ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением судебного приказа взыскателю ввиду невозможности его исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что трехлетний срок подачи судебного приказа взыскателем не нарушен, поскольку он исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, дня, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащих должнику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно, автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Поскольку в данном случае в судебном приказе, выданном в отношении ФИО1, указаны требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное транспортное средство. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований, предусмотренных ст.ст 39, 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления, прекращения исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а именно, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от ареста транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Судом учтено, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь ст.175-180,227,363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1:

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

освобождении от ареста транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>

приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 апреля 2019 года.

Судья О.А. Конева