Постановление № 1-56/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре Проциковой Ю.А., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4, защитника-адвоката Фадеева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно предъявленным материалам и по версии следствия ФИО4, находясь в служебной командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, на незаконное хищение денежных средств, принадлежащих собственнику – Министерству обороны Российской Федерации, выделяемых на компенсацию расходов (затрат), связанных со служебными командировками, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из командировки представил в финансово-экономическую службу <данные изъяты><адрес> Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты><адрес>), не соответствующие действительности документы: квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ №, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, подтверждающих то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал в одноместном номере гостиницы ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> оплатил за данные услуги <данные изъяты> рублей. Вместе с тем в указанный период, ФИО4 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и понес расходы на проживание в значительно меньшем размере.

В последующем после предоставленного авансового отчета с приложенными документами о проживании в гостинице <данные изъяты>, финансово-экономической службой <данные изъяты><адрес>, с учётом раннее предоставленного аванса в размере <данные изъяты> рублей, документы о проживании ФИО4 в гостинице <данные изъяты> были приняты к учёту, и последним был внесен остаток денежных средств, который в действительности, с учетом право на возмещение расходов, связанных с проживанием в квартире, был уменьшен на <данные изъяты> рублей, которыми подозреваемый распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО4 были квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО5, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник Фадеев, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание, не прибыла, а в своем заявлении указала, что ФИО4 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последний полностью ущерб, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО4 размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему <данные изъяты><адрес> сержанту ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах уголовного дела т. 2 л.д. 317, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Фадеева А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО2