Решение № 2А-611/2020 2А-611/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-611/2020

Дело № 2а-611/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.

с участием помощника прокурора г.Мариинска Белова А.С.,

при секретаре Ильиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 21 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Мариинскому району Кемеровской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Мариинскому району Кемеровской области о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.07.2015 в отношении истца был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Указывает, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Положительно характеризуется по месту пребывания.

Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.07.2015.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требований поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Березовского городского суда от <...> за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. <...>).

<...>

<...>

<...>

<...>

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истекло более половины установленного решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.07.2015 срока административного надзора в отношении ФИО1

Как следует из справки о судимости, после установлении в отношении административного истца административного надзора он был два раза привлечен к уголовной ответственности:

приговором <...>

<...>

Согласно справке <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно справке-характеристике участкового <...>

<...>

Рассматривая заявленные требования, установив, что административный истец за время нахождения под административным надзором два раза был привлечен к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, <...>, суд приходит к выводу, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 закона N 64-ФЗ, для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по Мариинскому району Кемеровской области о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - М.Н. Ильина