Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело № 2-445/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.01.2019 г. в г.Пензе напротив дома №43 по ул.Бекешская произошло столкновение автомобилей Датсун ОнДо г/н № под управлением ФИО2 (ответчик) и Toyota Land Cruiser 200 г/н № под управлением истца, который от удара произвел наезд на металлическое ограждение и колонну арки ворот ГБУЗ ПОДКБ им.Н.Ф.Филатова. Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП была признана ответчик, гражданская ответственность владельца т/с застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Материальный ущерб значительно превышает лимит ответственности страховой компании (400 000 руб.). На осмотр к ИП ФИО7 для определения стоимости ремонта ответчик не явился. Согласно экспертному заключению №650 от 23.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1219700 руб., размер утраты товарной стоимости составил 166600 руб. За проведение оценки истец был вынужден заплатить 10000 руб. Истец предлагал ответчику возместить ущерб добровольно, но тот проигнорировал предложение. На основании вышеизложенного и со ссылками на статьи 15,1064,1072,1079 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 986300 руб. (1219700+166600-400000 лимит ответственности страховой компании), расходы за проведение независимой экспертизы 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 13063 руб., расходы по оплате доверенности 2110 руб.

В судебное заседание истец - ФИО1 - не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление и приведенные в нем доводы поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части суммы возмещения ущерба в размере 986300 руб., т.к. размер ущерба она не оспаривает, о чем представила суду подписанное ей письменное заявление, в части взыскания расходов по оплате экспертизы и доверенности просила отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ….

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (…, по доверенности на право управления транспортным средством, … и т.п.).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, подтверждается материалом ГИБДД по соответствующему дорожно-транспортному происшествию, а именно рапортом инспектора ДПС, определением № от 08.01.2019 г., схемой по ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, что 02.01.2019 года в 08 часов 40 минут в г.Пензе напротив дома №43 по ул.Бекешская произошло столкновение двух транспортных средств: Датсун Он До г/н № под управлением водителя ФИО2 (ответчик по делу) и Toyota Land Cruiser 200 г/н № под управлением водителя ФИО1 (истец), который от удара произвел наезд на препятствие - колонну арки ворот ГБУЗ ПОДКБ им. Н.Ф.Филатова и металлическое ограждение.

Согласно представленным материалам, что также не оспорено и ответчиком, виновником ДТП является водитель автомобиля Датсун Он До г/н № ФИО2; согласно вышеуказанному определению № от 08.01.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 допустила столкновение с а/м Тойота Ленд Крузер под управлением ФИО1, который от удара произвел наезд на препятствие.

Факт повреждения в указанном ДТП автомашины Toyota Land Cruiser 200 г/н №, принадлежащей истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с, подтвержден в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №650 от 23.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Land Cruiser 200 г/н № без учета износа составляет 1219700 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 166600 руб.

Указанные размеры стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ответчиком не оспорены, возникновение всех указанных в заключении повреждений от вышеуказанного ДТП также не оспаривалось.

Из вышеназванного приложения к определению № от 08.01.2019 г. следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Датсун Он До г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ№, в связи с чем страховой компанией подлежит возмещению причиненный материальный ущерб, но только на сумму 400000 руб., в пределах лимита ответственности страховой компании в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении причиненного ущерба на сумму 986300 руб. (1219700 расходы на ремонт +166600 руб. утрата товарной стоимости - 400 000 размер ответственности страховой компании) суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что исковые требования в части размера материального ущерба признаны ответчиком.

Признавая исковые требования (в части ущерба), ответчик указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, указала, что признание иска заявлено ею добровольно, она понимает значение и содержание признания иска. В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих–либо законных прав и интересов, т.к. указанная в иске сумма подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы на сумму 10000 руб., подтвержденные квитанцией №004491 от 23.01.2019 г., договором оказания услуг №650 от 23.01.2019 г. и актом сдачи-приемки выполненных работ по договору №650 от 23.01.2019 г., данные расходы суд признает необходимыми для формирования цены иска, как являются необходимыми и расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, в размере 2110 руб., что подтверждается соответствующей доверенностью и справкой нотариальной конторы.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 13063 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 986300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов за проведение экспертизы 10000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 2110 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13063 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019 года.

Председательствующий