Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018 ~ М-8640/2017 М-8640/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело № 2-1234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 24.10.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Хендэ Санта Фе р/з №. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц р/з №.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП 24.10.2016 года автомобилю Хендэ Санта Фе р/з №, в том числе неустойки.

Обращение за страховым возмещением имело место 01.11.2016 года. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 22.09.2017 года по решению Советского районного суда г. Липецка от 27.07.2017 года.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2017 года по 22.09.2017 года в размере 67032 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, считая, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку неустойка взыскана по решению суда от 27.07.2017 года. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просил снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2016 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Хендэ Санта Фе р/з №.

Риск гражданской ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц р/з № на дату ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля Хендэ Санта Фе р/з № – застрахован не был.

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 01.11.2016 года, к которому был приложен требуемый п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС пакет документов.

01.11.2016 года страховщик сообщил ФИО2, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку потерпевшим не представлены банковские реквизиты.

Ссылка ответчика на то, что истец не предоставил реквизиты для перечисления страхового возмещения - несостоятельна, поскольку ФИО2 просила выплатить страховое возмещение наличными, и такое право предоставлено ей п. 4.17 Правил ОСАГО.

Как установлено судом, обратившись с заявлением к ответчику, ФИО2 сообщила, что автомобиль будет предоставлен страховщику для осмотра 02.11.2016 в 14 час. 00 мин. по месту нахождения страховщика – <...>.

Ответчик назначил иную дату – 08.11.2016 года, а затем на 14.11.2016 года.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении ФИО2 указала адрес для корреспонденции: <адрес>, а ответчиком извещения были отправлены по другому адресу – <адрес>.

Автомобиль был предоставлен к осмотру 02.11.2016 года, но представитель страховщика в течение рабочего времени осматривать автомобиль не стал.

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Липецка от 27.07.2017 года, вступившим в законную силу 02.09.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

23.11.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП 24.10.2016 года автомобилю Хендэ Санта Фе р/з №, в том числе право требования неустойки.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.07.2017 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 117600 руб. Данным решением установлено, что ответчик необоснованно уклонился от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, в пользу истца были взысканы штраф в размере 30000 руб. и неустойка в размере 50000 руб.

Решение суда фактически исполнено 22.09.2017 года, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

В тот период, за который неустойка предъявлена в данном деле, обязательство ответчика не было исполнено, поэтому взысканная неустойка не является дополнительной, как неосновательно полагает ответчик, а представляет собой ответственность за неисполнение обязательства за иной период.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.07.2017 года неустойка взыскана за период с 21.11.2016 года по 27.07.2017 года.

Таким образом, неустойка с 28.07.2017 года по 22.09.2017 года включительно составит: 117600 руб. х 1 % х 57 дн. = 67032 руб.

Принимая во внимание, что совокупный размер неустойки и ранее взысканных штрафа 30000 руб. с неустойкой в 50000 руб. превышает размер страхового возмещения, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает размер неустойки до 15000 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, отсутствии в судебном заседании спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 200 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. + 5000 руб. + 2210 руб. + 200 руб. = 22410 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 22 410 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 12.02.2018 г.