Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2611/2017

Дело № 2-2611/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Кучменовой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенных начальником таможни ФИО9; представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО11, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минераловодской таможни к ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, представляющему интересы несовершеннолетнего ФИО4 ФИО18 о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Минераловодская таможня обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 20 143,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики занимают спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного в 2016 году, что данное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями ФИО5 с истцом, которые прекращены в феврале 2017 года, потому договор найма также прекращен. До настоящего времени ФИО5 и члены его семьи отказываются освободить жилое помещение в добровольном порядке.

В судебном заседании представители истцазаявленные и уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что спорная квартира является федеральной собственностью, находится на праве оперативного управления у Минераловодской таможни. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО5 заключен договор найма служебного помещения, ему предоставлена <адрес> в <адрес>. Данным договором предусмотрено, как основание его прекращения, окончание срока службы нанимателя в Минераловодской таможне.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования, заявленные к его доверителю, не признал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Дело назначено к рассмотрению с участием прокурора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, однако прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и прокурора по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Минераловодской таможней.

Квартира № в <адрес> в <адрес> находится в оперативном управлении Минераловодской таможни, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии Минераловодской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, документы ФИО5 о предоставлении служебного жилого помещения на время прохождения службы направлены в Северо-Кавказское таможенное управление для согласования вопроса предоставления служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между Минераловодской таможней и ФИО5 заключен договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 3 п.16 договора найма, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы нанимателя.

Как следует из приказа Минераловодской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уволен из Минераловодской таможни в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратилось после прекращения трудовых отношений ФИО5 с Минераловодской таможней.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Также суд считает, что в данном случае не подлежат применению требования п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Указанная норма не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку правоотношения по договору найма служебного жилья возникли в сентябре 2016 года, т.е. после вступления в силу Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

При установленных обстоятельствах вселения в жилое помещение после введения в силу ЖК РФ, суд приходит к выводу, что льгота, установленная ст. 13 Вводного Закона, ст. 108 ЖК РСФСР на ФИО5 не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 8 п. 7 договора найма служебного жилого помещения, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Стороной ответчика представлены суду квитанции о частичной оплате коммунальных услуг, поэтому в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Минераловодской таможни удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО25 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 задолженность по уплате за коммунальные услуги: ООО УК «Дом-Сервис» в размере 1 256,84 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» - 2 751,98 руб., МУП «НТСК» - 3 046,28 руб., ООО «Эконово» - 771,84 руб., всего 7 826,94 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова