Решение № 2-3274/2018 2-3274/2018~М-2900/2018 М-2900/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3274/2018

дело № 2-3274/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 394 733,20 рубля, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 471,24 рубль, расходов на оплату экспертных услуг в размере 16 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 197 366,60 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 520 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Страховая компания «СДС». Гражданская ответственность истца застрахована АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение не было перечислено на счет истца, ФИО1 для проведения независимой экспертизы обратился в ООО «Независимость».

Согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительных расходов, с учетом износа заменяемых частей, составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, поддержал доводы возражений на отзыв ответчика, в которых указал, что в соответствии с действующими нормами права договор ОСАГО, заключенный между ООО «СК «СДС» и ФИО2, начал действовать с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем марки «Форд Фокус» была застрахована ООО «СК «СДС».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления страхового возмещения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «СК «Сибирский дом страхования», ФИО2, ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Как следует из материалов административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер №, страховой полис ООО «СК «СДС» № от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер №, страховой полис АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловано.

Таким образом, поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и виновность определенного лица сторонами не оспариваются, доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не представлено, суд считает установленным виновность водителя ФИО2 в причинении вреда имуществу истца.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.номер №, причинены механические повреждения.

Поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали условиям ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО4, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительных расходов, с учетом износа заменяемых частей, составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Претензионные требования истца также оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленных АО «СОГАЗ» документов, после получения заявления ФИО1 страховой компанией был инициирован осмотр поврежденного автомобиля истца, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. экспертом-техником ООО «<данные изъяты>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленным в адрес ФИО1, АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказало, со ссылкой на то, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. Так, из данного письма следует, что согласно информации, полученной от ООО «СК «СДС», договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., поскольку дата начала действий договора ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. Также по результатам рассмотрения претензии ФИО1 в адрес истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором сообщено, что позиция АО «СОГАЗ» осталась неизменной, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направило, однако представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором указал, что правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает возможным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

На основании запроса суда ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в адрес суда направлена копия испрашиваемого полиса обязательного страхования автогражданской ответственности №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания «СДС» заключен договор ОСАГО в виде электронного документа в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №. Срок страхования определен с 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сведения о полисе ОСАГО №, страховщик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», в том числе о сроке страхования, также содержатся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в возражениях на отзыв ответчика указал, что страхователь – ФИО2, просил заключить договор обязательного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком на один год. После направления заявления и проведения оплаты страховой премии в адрес страхователя направлено извещение об акцепте, протокола разногласий к проекту договора страхования составлено страховой компанией не было. Таким образом, указание в полисе ОСАГО периода страхования иного, чем испрашивалось в заявлении страхователя, является технической ошибкой. При этом, следует учитывать, что период использования транспортного средства определяется календарной датой, а не временем в течение дня. Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, поскольку договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ период страхования начал течь с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» была застрахована ООО «Страховая компания «СДС».

Вместе с тем, данные доводы представителя истца суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «СДС» (в редакции от 16 апреля 2018 года) документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Срок действия договора страхования – промежуток времени, в течение которого сторона-страховщик отвечает перед своим клиентом. Дата начала и завершения страхового соглашения определяется с учетом правил страхования и прописывается в полисе для каждого конкретного случая. Для определения срока договора страхования применяются общие положения ГК РФ: срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора – о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора, следовательно, договор считается заключенным в установленной законом форме на оговоренных сторонами условиях.

Страхователем ФИО2 условия договора страхования не оспорены, договор страхования, в том числе в части определения срока страхования, незаконным не признан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства – договор ОСАГО, заключенный между ФИО2 и ООО «Страховая компания «СДС», сроком действия с 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденный выданным страховщиком страхователю полисом №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., являлся недействующим, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании страхового возмещения, предъявленного истцом к ответчику.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, производные от основного требования о взыскании страхового возмещения требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова