Решение № 21-904/2018 от 26 августа 2018 г. по делу № 21-904/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

27 августа 2018 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных участников производства по делу об административном правонарушении (л.д. 67-70),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, которым:

постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года №..., вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

14 мая 2018 года судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив возможность проведения судебного пересмотра в отсутствие надлежаще извещенных участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно решения судьи первой инстанции 08 декабря 2017 года в 23 час. 00 мин. на ... км автодороги «...» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан пришёл к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан согласиться не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В опровержении довода ФИО1 о том, что он не извещался должностным лицом ГИБДД о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, судья районного суда сослался на ответ начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 18 апреля 2018 года №... об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по существу посредством телефонной связи. Данный ответ не представляется возможным признать надлежащим доказательством, поскольку возможный телефонный разговор должностного лица ГИБДД с ФИО1 не оформлялся телефонограммой, соответственно, письменно не зафиксировано содержание разговора, точное время и дата передачи информации, кем была принята телефонограмма и т.д., при этом иными средствами связи ФИО1 не извещался.

Таким образом, императивные требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 должностным лицом ГИБДД нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Между тем постановление должностного лица ГИБДД содержит только описание события административного правонарушения без какой-либо мотивировки наличия состава административного правонарушения, поставленного в вину ФИО1, а в решении судьи районного суда формально перечислены, приобщенные к материалам доказательства, без должного их анализа. В частности, судьей районного суда не конкретизировано каким конкретно образом обжалованное постановление должностного лица ГИБДД подтверждает вину ФИО1 При этом показания участников дорожно-транспортного происшествия – водителей ФИО1 и ФИО2 противоречивы, на схеме места дорожно-транспортного происшествия они указали разные места столкновения автомобилей под их управлением. Судья районного суда не привел мотивировку своего решения, почему именно показания второго водителя ФИО2 являются верными по настоящему делу, а показания ФИО1 – несостоятельными.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08 декабря 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный специальной нормой части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 09 февраля 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности настоящее дело в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение в ГИБДД.

При таких обстоятельствах решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года №..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года №....

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года №..., вынесенные в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года № №...

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Белорусова Г.С.

дело № 21-904/2018