Решение № 2А-1370/2021 2А-1370/2021~М-99/2021 А-1370/2021 М-99/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1370/2021

Дело №а-1370/2021

50RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1370/2021 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Отделу Военного комиссариата по <адрес>, Дзержинский, Котельники, Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГ – незаконным.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что состоит на учете в Военном комиссариате г.о. Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области. ДД.ММ.ГГ Призывная комиссия <адрес>, Лыткарино и <адрес> Московской области вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГ о контрольной явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако ФИО1 полагает, что административным ответчиком при признании его годным к военной службе не были учтены следующие обстоятельства. При медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление (САД 140-150) с максимальными подъемами до 170 мм рт.ст., на пульсацию в висках, ощущение давления на глаза, периодические носовые кровотечения. У административного истца имеется диагноз «гипертоническая болезнь 3 степени». В подтверждение диагноза истец предоставил медицинской комиссии: результаты суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГ; выписку из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГ Также на протяжении двух лет он ощущает онемение левой руки в области предплечья в покое и при физической нагрузке, что подтверждается стимуляционной ЭНМГ верхних конечностей.

Истец полагал, что ввиду того, что у него имеется данное заболевание, ему должна была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по п. В ст. 43 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565 (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Однако жалобы истца были проигнорированы и направление на дополнительное медицинское обследование ему выдано не было.

Кроме того, до начала медицинского освидетельствования ФИО1 не были проведены обязательные диагностические исследования.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии призывной комиссии Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГ о призыве на военную службу, принятое в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что документы свидетельствуют о наличии заболевания. Врачи, которые проводят мед. освидетельствование, должны были рассмотреть все представленные справки, на основании которых предположительно должна была быть категория «В», но согласно выписке была установлена категория Б4. Врачи проигнорировали заболевание, не зафиксировали жалобы. Категория Б4 не могла быть установлена.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата по Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования возражала по мотивам, указанным в письменных возражениях, ссылалась на тот факт, что категория годности была установлена правомерно на основании медицинского освидетельствования, проведенного ВКС. Оснований для установления иной категории годности к службе отсутствуют.

Представители призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащем образом, об отложении не ходатайствовали, отзыва не представили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. С.П. Попова, <адрес>, подлежит призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности Б4, была вручена повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям представителя административного истца, с присвоенной категорией годности они не согласен, поскольку полагает, что на основании закона должна была быть присвоена категория «В». Присвоением данной категории определяется наличием у ФИО1 заболевания «Гипертоническая болезнь 3 степени», что подтверждается результатами суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГ; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГ ГКУЗ <адрес> «Городская поликлиника № ДЗМ», Филиал №, а также медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Постановления).

В соответствии с учетной картой призывника ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службе, по результатам медицинского обследования ему была присвоена категория годности к военной службе Б4.

Решение призывной комиссии вынесено на основании выписки из истории болезни № ГБУЗ МО «<адрес> центр охраны материнства и детства», где истец проходил лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выписки из истории болезни № Люберецкой детской городской больницы, где заявитель находился на обследовании с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ГБУЗ МО «<адрес> центр охраны материнства и детства», куда ФИО1 был госпитализирован с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и выписки из истории развития от ДД.ММ.ГГ В результате ему был поставлен диагноз «нейроциркуляторная дистония, гипертоническая форма, синдром вегетативной дистонии по смешанному типу, пролапс митрального клапана». В результате врачебной комиссией определена ФИО1 ст. 47 «б», 42 «г», 24 «г» Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ) и степень годности к военной службе «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Представленные административным истцом медицинские документы в подтверждение своего диагноза были представлены после прохождения им ВВК, призывником в военный комиссариат не представлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Дополнительных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2020 года истец сообщал врачам ВВК о заболеваниях, дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, суду не представлено. ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе Б4, поскольку у него отсутствует гипертоническая болезнь, которая является ключевым элементом при определении категории годности. В связи с чем, суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком по результатам медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, оно является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена. Следовательно, основания для признания оспариваемого решения незаконным у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Отделу Военного комиссариата по <адрес>, Дзержинский, Котельники, Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГ незаконным - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова