Решение № 2-5277/2025 2-5277/2025~М-4282/2025 М-4282/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-5277/2025

копия УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 504 620,00 руб. на 72 месяца сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Стандартная процентная ставка по кредитному договору составляла 14,9% годовых. Однако при заключении кредитного договора ФИО1 подключился к Программе «Снижай ставку» стоимость услуги составила 44 620 руб., по условиям которой с 19 платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ применяется льготная процентная ставка в размере 6,20% годовых. Стоимость услуги оплачена за счет кредитных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита, согласно Графику платежей. Размер ежемесячного платежа составил 10 741,45 руб. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, перечислив денежные средства в сумме 504 620,00 руб. на счет № заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить ежемесячные платежи в счет уплаты кредита, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 424 дня в общей сумме 190 540,78 руб., из которых: просроченная ссуда – 189 730,91 руб., штраф за просроченный платеж – 413,87 руб., комиссия за смс-информирование – 396,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако оно осталось неисполненным.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 565,04 руб. (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования), а ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд в исковом порядке, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 540,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6 716,22 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.57,58), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить (л.д.5), указал, что ответчик с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в Банк не обращался (л.д.59).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании иск не признали, представили письменное возражение (л.д.62-67), в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, а также об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 10 000 руб. В связи с чем, ФИО1 осуществил возврат кредита в размере 450 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат страховой премии в сумме 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была обеспечена на счете необходимая сумма для погашения кредита в полном объеме, в то время как Банк, не произвел списание поступившей на счет суммы денежных средств в счет погашения кредита, а продолжил списание поступивших денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. В момент, когда все находящиеся на счете денежные средства были исчерпаны, образовалась задолженность, о взыскании которой ФИО1 стало известно лишь в мае 2024 года, после получения судебного приказа, который впоследствии был отменен, в связи с чем, ответчик считает действия Банка недобросовестными, просил в иске отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 504 620,00 руб. на 72 месяца сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Стандартная процентная ставка по кредитному договору составляла 14,9% годовых. Однако при заключении кредитного договора ФИО1 подключился к Программе «Снижай ставку» стоимостью 44 620 руб., по условиям которой с 19 платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ применяется льготная процентная ставка в размере 6,20% годовых. Стоимость услуги оплачена за счет кредитных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита, согласно Графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 10 741,45 руб. (л.д.51)

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования № по Программе «Защита от коронавируса», сумма страховой премии по договору составила 10 000 руб., которая была включена в тело кредита.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, перечислив денежные средства в сумме 504 620,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При этом сумма 44 620 руб. была удержана Банком из кредитных средств за подключение к Программе «Снижай ставку» на основании распоряжения заемщика (л.д.23). Таким образом, сумма к выдаче составила 460 000 руб. (504 620,00 руб. - 44 620 руб.), которая была получена ФИО1 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), а также выпиской по лицевому счету (л.д.18).

При этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после заключения кредитного договора, ФИО1 принято решение вернуть полученный кредит в Банк, в связи с отсутствием в нем необходимости, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д.70), которое было удовлетворенно, в связи с чем, сумма страховой премии в размере 10 000 руб. была возвращена ФИО1 на счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), и выпиской по лицевому счету (л.д.18).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с письменным заявлением, в котором потребовал расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в течение 14 дней с момента подписания договора (л.д.69). Данное заявление было принято работником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками Банка на заявлении (л.д.69).

После подачи указанного заявления ФИО1 осуществил возврат кредитных средств в сумме 450 000 руб. на счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), и выпиской по лицевому счету (л.д.18).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была возвращена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полная сумма полученного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наличными в размере 460 000 руб., учитывая, что сумма комиссии в размере 44 620 руб., также была возвращена, поскольку по распоряжению ответчика она перечислена в Банк за подключение к Программе «Снижай ставку» (л.д.18).

Согласно подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Общих условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.79), клиент вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения кредитного договора вернуть кредит, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности и полученный на приобретение товаров, работ и услуг, с оплатой вознаграждения, начисленного Банком с даты предоставления кредита, а также комиссии за организацию займа в соответствии с тарифами Банка и (или) условиями банковских продуктов, если такая комиссия не уплачивалась при заключении договора и не входит в сумму кредита, без уплаты неустойки и иных видов штрафных санкций за возврат кредита за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 3 Главы 1.

Разрешая спор, суд учитывает положения п.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который предусматривает, что Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Как было указано ранее, ФИО1 письменно уведомил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, досрочном погашении кредита и внесении на счет № полученной суммы займа в полном объеме.

Суд учитывает, что Банк, действуя добросовестно, обязан был своевременно в установленном законом порядке, предоставить гражданину-потребителю ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, принять исполнение по договору, поскольку досрочный возврат кредита осуществлен потребителем в течение 14 календарных дней с моменты выдачи займа. Однако истец ответ на заявление ответчику не направил. Напротив, Банк, не произвел списание поступившей от ответчика на счет суммы денежных средств в счет погашения кредита, а продолжил списание поступивших денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. В момент, когда все находящиеся на счете денежные средства были исчерпаны, образовалась задолженность, о взыскании которой ФИО1 стало известно лишь в мае 2024 года, после получения судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о расторжении договора и через кассира банка внесены денежные средства в сумме 460 000,00 руб. на предусмотренный договором счет. Оценивая эти обстоятельства и признавая доказанным факт внесения ответчиком суммы полученного кредита на счет истца, суд исходит из того, что сумма кредита была получена истцом наличными на следующий день после выдачи и оставлена у себя. Таким образом, ответчик кредитными денежными средствами не пользовался, поэтому поведение истца суд оценивает, как недобросовестное и взыскание с ФИО1 заявленной кредитной задолженности приведен к неосновательному обогащению со стороны истца.

При таких данных, суд находит требования Банка не подлежащими удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 716,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко