Решение № 2-3058/2019 2-3058/2019~М-3021/2019 М-3021/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3058/2019

Дело № 2-3058/2019 24RS0040-01-2019-003708-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.07.2019 в 22 час. 27 мин. в г. Норильске на нерегулируемом перекрестке автодорога ул. Талнахская – ул. Михайличенко – ул. Павлова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», который нарушил п. 13.12 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, согласно акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от 09.09.2019 № ущерб составил 208 800,58 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 208 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей, расходы на юридические услуги представителя в общем размере 23 000 рублей (8 000 руб. + 15 000 руб.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 625,80 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель – адвокат Терновых С.В. не явились, подали заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что 29.07.2019 в 22 час. 27 мин. в г. Норильске на нерегулируемом перекрестке автодорога ул. Талнахская – ул. Михайличенко – ул. Павлова произошло ДТП - столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и находившегося под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который нарушил п. 13.12 ПДД: управляя вышеуказанным транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге, при съезде на второстепенную дорогу не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 30.07.2019, объяснениями участников ДТП (л.д. 6-8) и не оспариваются ответчиком.

Право собственности истца на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 10), карточкой учета ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 9).

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно отчету эксперта ООО «<данные изъяты>» от 09.09.2019 № стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составила 208 800,58 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 333 000 рублей (л.д. 11-46).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта ООО «<данные изъяты>», произведенные на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и изложенные в указанном отчете, в связи с чем суд признает указанный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, указанные в отчете экспертного исследования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере 208 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по досудебной оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 23 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей, почтовые расходы в размере 625,80 рублей (л.д. 2, 47, 48).

Услуги представителя выразились в консультации, составлении искового заявления и подготовке документов, подаче ходатайства, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей является разумной.

Расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы явились для истца необходимыми в целях предъявления иска.

При указанных обстоятельствах заявленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 800 рублей, судебные расходы по досудебной оценке в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей, почтовые расходы в размере 625 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 18.11.2019