Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2-231/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.

при секретаре Шиловской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вельская типография» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Вельская типография» о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 16588 руб. 20 коп., обосновывая требования тем, что она с 17 декабря 2008 года по 01 февраля 2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в трудовом отпуске в период с 17 июня по 09 июля 2017 года отдыхала в городе Анапа. После поездки 10 июля 2017 года она в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесенных ею расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив все необходимые документы, однако ответчик, расходы по оплате проезда не компенсировал, мотивируя отказ отсутствием денежных средств, при этом, истцу проездные билеты не возвратил. Истец считает отказ работодателя в возмещении понесенных ею расходов незаконным и нарушающим ее трудовые права.

В период производства по делу истец ФИО1 в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) уточнила заявленные исковые требования, а именно: дополнительно просила суд взыскать с ответчика 400 рублей в счет понесенных ею убытков, связанных с расходами по получению справок, подтверждающих факт проезда к месту использования отпуска и обратно и его стоимости, в связи с утерей работодателем оригиналов проездных документов.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Вельская типография» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в части расходов 400 руб. 00 коп., указав, что действительно предоставленные истцом проездные документы были утеряны работодателем, в остальной части в удовлетворении требований просила суд отказать. Сообщила, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена истцу ввиду отсутствия денежных средств у предприятия. Кроме того, просила суд учесть, что в августе 2017 года истец отдыхала по путевке, представленной ей, как пенсионеру МВД России, и ей была произведена оплата стоимости проезда УМВД России по Архангельской области.

С учетом мнения представителя ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 313 ТК РФ определено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон) как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (ч. 3 ст. 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Согласно ст. 33 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Вельская типография» (ранее до 31 декабря 2010 года - ГУП «Вельская типография») с 17 декабря 2008 года, работала в должности продавца.

Приказом ОАО «Вельская типография» от 01 февраля 2018 года № 7 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем, согласно приказу ОАО «Вельская типография» от 16 июня 2017 года № 12 истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 23 календарных дней с 17 июня по 09 июля 2017 года.

Судом установлено, что в период указанного отпуска ФИО1 отдыхала в г. Анапа, где она находилась (с учетом следования в пути) в период с 17 по 29 июня 2017 года.

10 июля 2017 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 16588 руб. 20 коп., предоставив проездные документы и авансовый отчет, которые впоследствии были утрачены работодателем и данные факты ответчиком не оспариваются.

Между тем, судом установлено, что ОАО «Вельская типография» выплату ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произвело, письменный отказ истцу дан не был.

Согласно представленным суду истцом документам (бланки проездных документов) стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Вельск-Тоннельная» с 17 по 19 июня 2017 года составила сумму 8294 руб. 10 коп. и по маршруту «Тоннельная-Вельск» с 27 по 29 июня 2017 года - сумму 8294 руб. 10 коп.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что фактические расходы истца по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации составляют 16588 руб. 20 коп. (8294 руб. 10 коп. + 8294 руб. 10 коп.), и данная сумма истцу на момент рассмотрения спора ответчиком фактически не выплачена и в расчет при увольнении с работником не была включена.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Отсутствие в организации положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту проведения отпуска и обратно, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей по предоставлению гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что ОАО «Вельская типография» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 декабря 2010 года, на момент рассмотрения спора является действующим юридическим лицом, его место нахождения: <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3).

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5).

В связи с тем, что ОАО «Вельская типография» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), и поскольку локальный акт, предусматривающий размер, порядок и условия предоставления своим работникам права на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ответчиком не принят, то при разрешении данного спора должны применяться положения ст. 325 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «Вельская типография» компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 16588 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, все приведенные ответчика доводы об обратном, суд находит надуманными и несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с кассовым чеком № 04 от 30 марта 2018 года Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – СП ДЖВ – филиал ЛАЛ «РЖД» истец понес расходы, связанные с получением справок формы Ф-6, подтверждающих факты проезда истца железнодорожным транспортом и его стоимость ввиду утраты работодателем проездных документов, в сумме 400 руб. 00 коп., и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они понесены реально и подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 88, 98103 ГПК РФ в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вельская типография» – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вельская типография» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 16588 руб. 20 коп., в счет убытков 400 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вельская типография» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 679 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская