Апелляционное постановление № 22-425/2026 22К-425/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Вавилов Д.П. Дело № 22-425/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 марта 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при помощнике судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

защитника – адвоката И.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С.А.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель С.А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно противоречит требованиям Конституции РФ и Федеральным законам РФ. Указывает, что в ОП № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки № по факту совершения поджога, по которому обвиняют его. В материалах уголовного дела данный материал отсутствует. Указанные материалы непосредственно затрагивают его конституционные права и свободы. В материалах содержатся информация, которую он желает представить в суде при рассмотрения уголовного дела по существу. Судом ему отказано в истребовании данных материалов со ссылкой на возможность самостоятельного истребования. Начальник ОП № информацию, затрагивающую его права согласно ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ему не предоставляет. Он, заявитель, подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП №, считает, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению. Просит признать постановление суда незаконным, обязать начальника ОП №, предоставить ему информацию и ксерокопии материалов.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Д.Д.В. находит постановление суда законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат И.Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Явка заявителя С.А.С. в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ в судебное заседание не обеспечена. С согласия сторон жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления и материалов проверки № возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Материал проверки, зарегистрированный в <данные изъяты> за №, поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к уголовному делу №.

Судом установлено, что указанное уголовное дело по факту совершения поджога человека в настоящее время находится в производстве Верховного Суда Удмуртской Республики (дело №), где рассматривается по существу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы считает обоснованными, в постановлении мотивы принятого решения приведены.

Решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С.А.С. принято в рамках уголовно-процессуального закона, на основании верно установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом конституционные и процессуальные права С.А.С. не нарушены, поскольку он вправе вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Тебенькова