Приговор № 1-217/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело №1-217/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 29 декабря 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Губахи Безруких В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шакурова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ________________, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ________________, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 24 июня 2009 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 07 июня 2011 года, постановления Губахинского городского суда от 30.05.2014 года) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 июня 2009 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 07 июня 2011 года, постановления Губахинского городского суда от 30.05.2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 24.06.2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 13 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №56 города Губахи (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 07 июня 2011 года, постановления Губахинского городского суда от 30.05.2014 года) по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.06.2009 г и от 26.06.2009 г) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда от 24.05.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;

4) 10 сентября 2013 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30.05.2014 года) по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 13.08.2010г) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 13.10.2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14.04.2016 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 7 месяцев 19 дней, освобожден 11.01.2017 года по отбытии срока; решением Чусовского городского суда Пермского края от 17.11.2016 года установлен административный надзор на срок восемь лет, поставлен на учет в МО МВД России «Губахинский»;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен судом до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому по адресу: <адрес>, где, через имеющееся в стене отверстие, совершил незаконное проникновение в помещение сарая, расположенного под единой крышей с домом, откуда умышленно и преднамеренно из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно электрическую пилу «Парма М-5» стоимостью ________________. Сразу же после этого, продолжая осуществление своего преступного замысла, нарушая право ФИО на неприкосновенность жилища, разбив оконное стекло, совершил незаконное проникновение в помещение дома, откуда умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: TV-тюнер «Oriel 963 (DVB-T2)» стоимостью ________________, сотовый телефон «Lenovo A2010a» стоимостью ________________, чехол для телефона – не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму ________________.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновными и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Изучив заявление потерпевшего, заслушав мнение защитника, государственного обвинителя полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, как лицо, допускавшее нарушения порядка и условий отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как домашний дебошир, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При этом суд не находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений поскольку в действиях ФИО1 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый не делает должных выводов и представляет повышенную общественную опасность, поскольку после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное по объекту посягательства преступление, суд находит недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества. Суд делает вывод, что ФИО2 не встал на путь исправления, в связи с чем, для реализации задач, предусмотренных Уголовным кодексом – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначать в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения требований ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд также не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ поскольку ФИО1 совершил преступление будучи ранее судимым.

При этом, суд находит назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным и считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 следует назначить на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО. в размере ________________ рублей о возмещении причиненного хищением ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «Lenovo A2010a», чехол черного цвета – оставить на хранение у потерпевшего ФИО, передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

От оплаты судебных издержек ФИО1 следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ________________ рубля ________________ копеек (________________).

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «Lenovo A2010a», чехол черного цвета – оставить на хранение у потерпевшего ФИО3, передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст.317 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Судья С.В.Ануфриева