Приговор № 1-446/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-446/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Тюбееве И.Р.,

с участием: государственного обвинителя Стукалова Р.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Король И.П.,

потерпевших ФИО7 №5, ФИО7 №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, до постановления приговора суда по данному уголовному делу: осуждена приговором Степновского районного суда <адрес> от дата по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением <адрес>вого суда) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УКРФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения малолетними детьми ххх, дата и ххх, дата четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в декабре 2014 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды для себя, путем обмана, под предлогом приобретения квартир в городе Ставрополе по цене ниже рыночной, а также вложения денежных средств в покупку и дальнейшую продажу объектов недвижимости на территории <адрес>.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, дата, находясь в селе <адрес>, используя с корыстной целью доверительные отношения с ранее ей знакомым ФИО7 №1, сообщила последнему заведомо ложные для нее сведения о наличии у нее возможности приобретения двух квартир в <адрес> по цене ниже рыночной, путем заключения договоров долевого строительства, не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению квартир ФИО7 №1 На что ФИО7 №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> «б» <адрес> перечислил на предоставленный ФИО1 счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» в 16 часов 13 минут дата денежные средства в сумме 127000 рублей, дата в 16 часов 09 минут денежные средства в сумме 100000 рублей, дата в 18 часов 31 минуту денежные средства в сумме 50000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №1, путем злоупотребления доверием, ФИО1 в феврале 2015 года, под предлогом внесения очередного взноса на приобретение квартир в <адрес>, обратилась к ФИО7 №1 с требованием передачи ей денежных средств в размере 260000 рублей, на что последний не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и продолжая ей доверять, в феврале 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 наличными денежные средства в размере 260000 рублей.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, путем злоупотребления доверием, ФИО1 в марте 2015 года, также под предлогом внесения очередного взноса на приобретение квартир в <адрес>, обратилась к ФИО7 №1 с требованием передачи ей денежных средств в размере 870 000 рублей, на что последний не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и продолжая ей доверять, в марте 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, через супруга ФИО1 – ФИО9 №3 передал наличными ей денежные средства в размере 870000 рублей.

После чего, ФИО1 не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры ФИО7 №1, денежные средства, полученные от ФИО7 №1 в общей сумме 1407 000 рублей похитила, неправомерно обратив в дальнейшем в свою пользу.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО7 №1 причинен имущественный вред на сумму 1407000 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, продолжая свои преступные намерения, направленные на денежных средств путем обмана, в марте 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств ххх, предложила ей заключить договор в долевом строительстве и приобрести, таким образом, квартиру в городе Ставрополе по цене ниже рыночной, заведомо не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что ххх не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась и находясь в своем домовладении по адресу: <адрес> края, в марте 2015 года, точное время следствием не установлено, передала ФИО1 в качестве первоначального взноса за покупку квартиры денежные средства в размере 158300 рублей.

Затем, дата, точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ххх, путем обмана, под предлогом временных материальных трудностей обратилась к ххх с просьбой получения денежных средств в долг в размере 450000 рублей на срок до конца 2016 года с выплатой ежемесячно 10% процентов от суммы займа, заведомо не намереваясь возвращать сумму займа, на что ххх не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и продолжая доверять последней, находясь около офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата, точное время следствием не установлено, передала последней денежные средства в сумме 450000 рублей.

После чего, ФИО1 не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства денежные средства в общей сумме 608 300 рублей, принадлежащие ххх, похитила, неправомерно обратив в дальнейшем в свою пользу.

В результате умышленных действий ФИО1, ххх причинен имущественный вред на сумму 608 300 рублей, который относится к крупному размеру.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, в июле 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств ФИО7 №4, предложила последней заключить договор долевого участия в строительстве дома на территории <адрес> и получения в последующем в собственность однокомнатной квартиры по цене ниже рыночной в размере 620000 рублей, заведомо не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО7 №4 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась, и в июле 2015 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, передала ФИО1 в качестве первоначального взноса за покупку квартиры денежные средства в размере 44 000 рублей.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО7 №4 путем обмана, под предлогом необходимости внесения очередного взноса за приобретение квартиры в <адрес>, потребовала от ФИО7 №4 передать ей денежные средства в размере 136000 рублей, на что последняя будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась, и в октябре 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 136000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО7 №4 путем обмана, ФИО1, под предлогом внесения очередного взноса на приобретение квартиры в <адрес>, обратилась к ФИО7 №4 с требованием о передаче ей денежных средств в размере 441000 рублей, на что последняя не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась, и дата, в 10 часов 39 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> «б» <адрес>, через терминал оплаты перевела на счет, предоставленный ФИО1 №******2182, денежные средства в сумме 441000 рублей.

После чего, ФИО1, не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, денежные средства в общей сумме 621 000 рублей принадлежащие ФИО7 №4 похитила, неправомерно обратив в дальнейшем в свою пользу.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО7 №4 причинен имущественный вред на сумму 621 000 рублей, который относится к крупному размеру.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, в июле 2015 года, точное время следствем не установлено, находясь в поселке <адрес>, сообщила ранее знакомому ххх заведомо ложные сведения о возможности приобретения двухкомнатной квартиры в <адрес>, путем подписания договоров долевого строительства по цене ниже рыночной, заведомо не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, на что ххх, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь по адресу: <адрес> края, передал ФИО1 в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры денежные средства наличными в сумме 177000 рублей.

Затем, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств ххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в декабре 2015 года, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ххх, сообщила последнему заведомо ложные сведения о внесении очередного платежа за покупку квартиры в <адрес> в размере 593000 рублей. На что ххх, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь по адресу: <адрес> края, в декабре 2015 года, точное время следствием не установлено, передал ФИО1 в качестве очередного взноса за приобретение квартиры, денежные средства в размере 593000 рублей.

После чего, в период времени с дата по дата, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ххх, путем обмана, под предлогом получения от последнего денежных средств в долг по расписку различными суммами на общую сумму 2730000 рублей на срок до дата, и не имея возможности и намерений вернуть указанные денежные средства, взяла в долг указанную сумму, на что ххх, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях последней, находясь по адресу: <адрес> края, получила от ххх денежные средства в размере 2730000 рублей.

После чего, ФИО1 не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, денежные средства в общей сумме 3500 000 рублей, принадлежащие ххх, похитила, неправомерно обратив в дальнейшем в свою пользу.

В результате умышленных действий ФИО1, ххх причинен имущественный вред на сумму 3500 000 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №7, путем обмана, в период времени с 18 часов 10 минут дата по 15 часов 42 минуты дата, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом продажи квартиры в <адрес>, из числа квартир №№,№,, на которые она, якобы, оформляет правоустанавливающие документы, для получения возможности ими распоряжаться, не имея указанной возможности и намерений реализации вышеуказанных квартир, заведомо зная, что они находятся в собственности третьих лиц, получила путем перевода на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанка России» от ФИО7 №7 денежные средства различными суммами и в общей сумме 1610 000 рублей, обязуясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению <адрес> по указанному адресу в собственность ФИО7 №7 в оговоренные сроки, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

После чего, ФИО1 взятых на себя обязательств не выполнила, денежные средства в размере 1610 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №7, похитила и в дальнейшем неправомерно обратила в свою пользу, в результате чего, причинила ФИО7 №7 имущественный вред на сумму 1610 000 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, сообщила ФИО7 №7, что имеет возможность по продаже квартир от подрядчика строительной компании ООО «ЮгСтройИнвест», данные которого не разглашала, по цене ниже рыночной, которые после может продать уже по рыночной цене, тем самым получить финансовую прибыль от разницы после реализации указанного имущества, но для этого требуется вложение денежных средств. В свою очередь, ФИО7 №9 В.Г., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, находясь на территории <адрес> края, сообщил, о возможном способе заработка денежных средств, предложенного ему ФИО1, своим знакомым: ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №12 с вложением денежных средств в покупку недвижимости на территории <адрес> и получения тем самым имущественной выгоды в среднем на 30% больше от суммы вложенных средств, полученных путем реализации квартир, на что указанные лица, согласились.

После чего, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №8, путем обмана, в сентябре 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом покупки и последующей продажи квартиры в <адрес>, из числа квартир №№, 222, 264, на которые она, якобы, оформляет правоустанавливающие документы, для получения возможности ими распоряжаться, не имея указанной возможности и намерений реализации вышеуказанных квартир, заведомо зная, что они находятся в собственности третьих лиц, убедила ФИО7 №8 передать ей денежные средства в сумме 2 870 000 рублей. В свою очередь ФИО7 №8, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последней, согласился на ее предложение и период времени с 15 часов 12 минут дата по дата, находясь по адресу <адрес>, перевел на ее банковскую карту № ПАО «Сбербанка России» денежные средства в размере 2 870 000 рублей.

После чего, ФИО1 не имея возможности и намерений выполнить взятых на себя обязательств, денежные средства в размере 2870 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №8, похитила и в дальнейшем неправомерно обратила в свою пользу, в результате чего, причинила ФИО7 №8 имущественный вред на сумму 2870 000 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №10, путем обмана, в сентябре 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом покупки и последующей продажи квартиры в доме, номер которого не уточняла, по <адрес> МК «Перспективный» застройщик ООО «ЮгСтройИнвест» в <адрес>, на которые она, якобы, оформляет правоустанавливающие документы, для получения возможности ими распоряжаться, не имея указанной возможности и намерений реализации вышеуказанных квартир, заведомо зная, что они находятся в собственности третьих лиц, убедила ФИО7 №10 передать ей денежные средства в сумме 200000 рублей. В свою очередь ФИО7 №10 будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последней, согласился на ее предложение и в 18 часов 17 минут, дата, находясь по адресу <адрес> г. <адрес> ФИО2, <адрес>, перевел на ее банковскую карту № ПАО «Сбербанка России» денежные средства в размере 200 000 рублей.

После чего, ФИО1 не имея возможности и намерений выполнить взятых на себя обязательств, денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №10 похитила, и в дальнейшем неправомерно обратила в свою пользу, в результате чего, причинила ФИО7 №10 имущественный вред на сумму 200 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №9, путем обмана, в сентябре 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО7 №9, путем обмана, под предлогом покупки и последующей продажи квартиры в доме, номер которого не уточняла, по <адрес> МК «Перспективный» застройщик ООО «ЮгСтройИнвест» в <адрес>, на которые она, якобы, оформляет правоустанавливающие доку-менты, для получения возможности ими распоряжаться, не имея указанной возможности и намерений реализации вышеуказанных квартир, заведомо зная, что они находятся в собственности третьих лиц, убедила ФИО7 №9 передать ей денежные средства в сумме 600 000 рублей. В свою очередь ФИО7 №9, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последней, согласился на ее предложение и в период времени с 15 часов 43 минут дата по 17 часов 43 минуты дата, находясь по адресу <адрес>, перевел на ее банковскую карту № ПАО «Сбербанка России» разными суммами денежные средства в общей сумме 600 000 рублей.

После чего, ФИО1, не имея возможности и намерений выполнить взятых на себя обязательств, денежные средства в размере 600 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №9 похитила и в дальнейшем неправомерно обратила в свою пользу, в результате чего, причинила ФИО7 №9 имущественный вред на сумму 600 000 рублей, который относится к крупному размеру.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №12, путем обмана, в сентябре 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО7 №12, путем обмана, под предлогом покупки и последующей продажи квартиры в доме, номер которого не уточняла, по <адрес> МК «Перспективный» застройщик ООО «ЮгСтройИнвест» в <адрес>, на которые она, якобы, оформляет право-устанавливающие доку-менты, для получения возможности ими распоряжаться, не имея указанной возможности и намерений реализации вышеуказанных квартир, заведомо зная, что они находятся в собственности третьих лиц, убедила ФИО7 №12 передать ей денежные средства в сумме 150000 рублей. В свою очередь ФИО7 №12 будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последней, согласился на ее предложение и обратившись к своему знакомому ххх попросил его перевести через его банковскую карту денежные средства в сумме 150 000 рублей на карту ФИО1, на что последний согласился. После чего, в этот же день, ххх, в 18 часов 56 минут, дата, находясь по адресу <адрес>, перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту № ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

После чего, ФИО1 не имея возможности и намерений выполнить взятых на себя обязательств, денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №12 похитила и в дальнейшем неправомерно обратила в свою пользу, в результате чего, причинила ФИО7 №12 имущественный вред на сумму 150 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №11 в сентябре 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №11, путем обмана, под предлогом покупки и последующей продажи квартиры в доме, номер которого не уточняла, по <адрес> МК «Перспективный» застройщик ООО «ЮгСтройИнвест» в <адрес>, на которые она, якобы, оформляет правоустанавливающие документы, для получения возможности ими распоряжаться, не имея указанной возможности и намерений реализации вышеуказанных квартир, заведомо зная, что они находятся в собственности третьих лиц, убедила ФИО7 №11 передать ей денежные средства в сумме 70 000 рублей В свою очередь, ФИО7 №11 будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последней, согласился на ее предложение и в 18 часов 11 минут дата, находясь по адресу <адрес>, перевел на ее банковскую карту № хххххх4816 ПАО «Сбербанка России» денежные средства в размере 70 000 рублей.

После чего, ФИО1 не имея возможности и намерений выполнить взятых на себя обязательств, денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №11, похитила и в дальнейшем неправомерно обратила в свою пользу, в результате чего, причинила ФИО7 №11 имущественный вред на сумму 70 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, путем обмана, дата, точное время и место следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, сообщила ФИО7 №5 заведомо ложные сведения о возможности приобретения двухкомнатной квартиры в <адрес>, путем подписания договоров долевого строительства по цене ниже рыночной, заведомо не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО7 №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась. дата, примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств ФИО7 №5, путем обмана, под предлогом оформления всех необходимых правоустанавливающих документов в строящемся <адрес> МК «Перспективный» в <адрес> и дальнейшей продажи в нем двухкомнатной <адрес>, заведомо зная и осознавая, что не имеет реальной возможности по оформлению правоустанавливающих документов на данную квартиру, поскольку она не продавалась и находилась в собственности третьих лиц, получила под расписку от ФИО7 №5 денежные средства в размере 360 000 рублей, обязуясь исполнить взятые на себя обязательства по оформлению всех правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру в срок конца ноября 2016 года.

После чего, ФИО1, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, денежные средства в размере 360 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №5 похитила и в дальнейшем неправомерно обратила в свою пользу, в результате чего, причинила ФИО7 №5 имущественный вред на сумму 360 000 рублей, который относится к крупному размеру.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, путем обмана, дата, точное время и место следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, сообщила ФИО7 №6 заведомо ложные сведения о возможности приобретения двухкомнатной квартиры в <адрес>, путем подписания договоров долевого строительства по цене ниже рыночной, заведомо не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО7 №6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась. дата, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств ФИО7 №6, путем обмана, под предлогом оформления всех необходимых правоустанавливающих документов в строящемся <адрес> МК «Перспективный» в <адрес> на двухкомнатную <адрес>, что не имеет реальной возможности по оформлению правоустанавливающих документов на данную квартиру, поскольку она не продавалась и находилась в собственности третьих лиц, получила под расписку от ФИО7 №6 денежные средства в размере 360 000 рублей, обязуясь исполнить взятые на себя обязательства по оформлению всех необходимых документов и предоставлению квартиры по указанному адресу в срок до конца ноября 2016 года.

После чего, ФИО1, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, денежные средства в размере 360 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №6 похитила и в дальнейшем обратила в свою пользу, в результате чего, причинила ФИО7 №6 имущественный вред на сумму 360 000 рублей, который относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых деяний, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что в начале августа 2014 года их знакомая ФИО1, предложила им купить в долевом строительстве в городе Ставрополе в строительной фирме «Югстройинвест», через подрядчиков подешевле двухкомнатную квартиру стоимостью 768 000 рублей и однокомнатную квартиру стоимостью 620 000 рублей. Так как он знает ФИО1 более 10 лет ФИО1 и ее муж ФИО3 дружат с его сыновьями у него не было оснований ей не доверять, и они с семьей подумали и согласились на ее предложение. В декабре 2014 года ФИО1 приехала к ним домой и сказала ему и его жене, что для вступления в долевое строительство нужно внести первоначальный взнос в сумме 277 000 рублей, на что он попросил их сына Шидибека чтобы он взял оформленную на его жену карточку Сбербанка и перечислил указанную сумму на счет, который скажет ФИО1 После чего Шидибек вместе с ФИО1 через банкомат в <адрес> перечислили на указанные счета по частям 277 000 рублей (квитанции имеются). В начале феврале 2015 года ФИО1 приехала к ним домой и привезла типовые договора, где его жена поставила свои подписи, так как квартиры, которые они приобретали, оформляли на его жену. Договора были в трех экземплярах. После чего ФИО1 забрала все договора, и пояснила, что надо их зарегистрировать в регистрационной палате в <адрес>. В ФИО7 №6 февраля 2015 года ФИО1 приезжала к ним домой два раза, один раз они отдали ей 140 000 рублей, второй раз 120 000 рублей. ФИО1 поясняла, что данные денежные средства она сама внесет через отделение Сбербанка и чеки принесет им. Так же она говорила, что позднее нужно внести еще деньги. Он полностью доверял ФИО1 и когда спрашивал, когда она принесет квитанции по оплате за квартиры, она поясняла, что все квитанции будут прилагаться к договору. ФИО1 им сказала, что она их уважает и все их платежки будет делать сама. Также Юля сказала ему и его жене, что оставшуюся сумму денег за квартиры нужно внести в ФИО7 №6 марта 2015 года. В конце марта в 20 числах 2015 года, вечером к ним домой приехал муж ФИО1 - ФИО9 №3, которого он встретил во дворе своего домовладения и предложил зайти в дом, на что ФИО9 №3 отказался и пояснил, что у него нет времени, и что его прислала ФИО1 за оставшейся суммой денег, ранее обговаривавшуюся с ФИО1 Он зашел в дом, взял деньги в сумме 870 000 рублей, которые ему дала его супруга, и вышел во двор, где отдал их ФИО9 №3 Расписки или чеки, ему Н. не дал. При передаче денег ФИО9 №3 никто из членов его семьи не присутствовал, но при выходе со двора его домовладения, их видели соседи. В конце апреля 2016 года к ним приехала ФИО1 и привезла ключи от их квартир. Они с женой спросили у ФИО1 адрес их квартир, на что она ответила, что не помнит, и ей надо посмотреть список адресов. После этого его жена несколько раз звонила ФИО1, чтобы узнать адрес их квартир, но она так и не сказала адрес. В конце июня 2016 года его жена позвонила ФИО1 и сказала, что они хотят продать двухкомнатную квартиру, на что Юля сказала, что найдет клиента на их квартиру. дата ФИО1 сообщила, что она нашла покупателя на их квартиру, но для этого надо поехать в <адрес>. В <адрес> поехала его жена вместе с ФИО1 По приезду домой жена сказала ему, что Юля не смогла ей показать их квартиры. После этого его жена несколько раз звонила ФИО1 и спрашивала, что с квартирами и документами на них, но она постоянно устанавливала новые сроки подготовки документов. В ФИО7 №6 сентября 2016 к ним снова пришла ФИО1, предложила купить однокомнатную квартиру в долевом строительстве, их разговор был в присутствии него и его жены, которая передала ФИО1 70 000 рублей. После этого они еще несколько раз звонили ФИО1 и она им постоянно говорила, что с приобретением квартиры пока не получается, так как с ее слов, что-то не так сделал подрядчик, и обещала через месяц. Так она обещает и до настоящего времени. В настоящее время ему денежные средства не возвращены. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в общей сумме 1 477 000 рублей, что является для него значительным, так как доход его семьи составляет в среднем 40 000 рублей в месяц. Уточнил, что точные даты передачи денег ФИО1 он назвать не может так как не помнит, кроме даты, когда деньги переводил через банкомат его сын, так как у них сохранились чеки (Т. 3 л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля ФИО9 №10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что в начале августа 2014 года их знакомая ФИО1, которая предложила им купить в долевом строительстве в городе Ставрополь в строительной фирме «Югстройинвест», через подрядчиков по дешевле двухкомнатную стоимостью 768 000 рублей и однокомнатную квартиру стоимостью 620 000 рублей. Так как он знает ФИО1 более 10 лет ФИО1 и ее муж ФИО3 дружат с ее сыновьями, и они очень часто гостили у них дома, то у них оснований не доверять ей не было, они с семьей подумали и согласились на ее предложение. В декабре месяце ФИО1 приехала к ним домой сказала ей и М., что для вступления в долевое строительство нужно внести первоначальный взнос в сумме 277 000 рублей, ее муж М. попросил их сына Шедибека чтоб он взял их карточку Сбербанка и перечислил указанную сумму на счет который скажет ФИО1 После чего Шидибек в месте с ФИО1 через банкомат в <адрес> перечислили на указанные счета по частям 277 000 рублей, (квитанции прилагают). В начале феврале 2015 года ФИО1 приехала к ним домой и привезла типовые договора где она расписалась, договора были в трех экземплярах после чего ФИО1 забрала все договора, и пояснила, что надо их зарегистрировать в регистрационной палате в <адрес>. В ФИО7 №6 февраля 2015 года ФИО1 приезжала к ним домой два раза, один раз они отдали ей 140 000 рублей, второй раз 120 000 рублей, ФИО1 поясняла, что данные денежные средства она сама внесет через отделение Сбербанк и чеки принесет им, так же она говорила, что позднее нужно внести еще деньги. Она полностью доверяла ФИО1 Когда она у нее спросила, когда та принесет квитанции по оплате за квартиры, ФИО1 пояснила, что все квитанции будут прилагаться к договору. ФИО1 им сказала, что она их уважает, и все их платежки будет делать сама. Также Юля сказала ей и ее мужу, что оставшуюся сумму денег за квартиры нужно внести в ФИО7 №6 марта 2015 года. В 20-х числах мата 2015 года к ним домой приехал муж ФИО1 - ФИО9 №3 который сказал ее мужу, что его прислала ФИО1 за оставшейся суммой денег, ранее обговаривали с ФИО1 М. вынес 870 000 рублей и при ней отдал ФИО9 №3 расписки или чеки им никто не дал. В конце апреля 20016 года к ним приехала ФИО1 и привезла ключи от их квартир, он спросила ФИО1 Какой адрес их квартир, она ответила, что не помнит, и ей надо посмотреть список адресов. После этого она несколько раз звонила ФИО1, чтобы узнать адрес их квартир, но она так и не получила точного ответа. В конце июня 2016 года она позвонила ФИО1 и сказала, что желает продать двухкомнатную квартиру, на что Юля сказала, что найдет клиента на их квартиру. дата ей на ее сотовый телефон позвонила ФИО1 сообщила, что она нашла покупателя на их квартиру, но для этого надо поехать в <адрес>. В <адрес> она поехала вместе ФИО1 Они приехали в МФЦ, главный офис «Югстройинвест» там она прождала целый день, но никто не пришел. После чего она попросила ФИО1 показать ей квартиры, и сказать точный адрес квартир. Юля ответила, что ее квартиры находятся по <адрес>, она попросила пойти посмотреть квартиру, но когда они подошли к дому, Юля сказала, что в подъезде испорчен домофон и попасть внутрь они не смогут. В ноябре 2016 года к ним домой приехала ФИО1 и привезла ключи от квартир, затем она несколько раз звонила Юле чтобы узнать точные адреса квартир и получить документы на них, но она постоянно уходила от ответа. ФИО1 постоянно устанавливала новые сроки подготовки документов. После этого она еще несколько раз звонила ФИО1, и она постоянно говорила, что с приобретением квартиры пока не получается, так как с ее слов что-то не так сделал подрядчик и обещала привезти документы через месяц. Таким образом, они передали ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 477 000 рублей, которые она до настоящего времени не вернула (Т. 3 л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что он знает ФИО1 и ФИО9 №3 на протяжении 5 лет с 2012 года. В 2014 году ФИО1 предложила его родителям приобрести квартиры в <адрес> но ценам ниже рыночных в компании «ЮгСтройИвест». В декабре 2014 года его мать ФИО9 №10 попросила внести первоначальный взнос за квартиру в сумме 277 000 рублей. Мама дала ему свою банковскую карту, сообщила ему пни-код. После этого он поехал в Сбербанк, где встретился с ФИО1 дата он перевел денежные средства в сумме 27 000 рублей со своей банковской карты в присутствии Бедаидзе Юли через банкомат на территории <адрес> и посредством банковской карты своей матери перевел так же 50 000 рублей. Затем, дата он снова встретился на территории <адрес> около отделения Сбербанка с Бедаидзе Юлей и в присутствии ее со своей банковской карты перевел два раза деньги по 50 000 рублей на счета, которые ему не известны, так как номера счетов вводила лично ФИО1 дата он так же встретился с ФИО1 и перевел с банковской карты своей матери денежные средства в сумме 50 000 рублей. Все денежные операции производила сама ФИО1, он только вводил пароль. На какие счета она переводила деньги, ему не известно. Все чеки о переводе денежных средств он передал своим родителям. По поводу передачи ФИО1 его родителями остальных денежных средств за квартиры, он не знал, так как не вмешивается в дела своих родителей. Т. 3 л.д. 140

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что с 2006 года по 2016 год он состоял в браке с ФИО1. У них двое несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с бывшей супругой ФИО1 В декабре 2016 года он расторг брак с ФИО1

Пояснил, что ФИО7 №1 он знает, так как дружил с его сыновьями. О том, что ФИО7 №1 говорит, что брал у него денежные средства в сумме 870 000 рублей, он не подтверждает. Он у ФИО7 №1 бывал редко и никаких денег никогда не брал.

ххх летом 2016 года он довозил из <адрес> вместе со своей женой, но по какому поводу ххх приезжала в <адрес> ему было не известно (том 3 л.д.136-137).

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2017г., согласно которого была осмотрено помещение комнаты в домовладении ФИО9 №10 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы – копии договоров участия в долевом строительстве, ключи, принадлежащие ФИО9 №10 (том 3 л.д. 46-47);

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2017г., согласно которого было осмотрено помещение отделения № «Сбербанк России» расположенное по адресу: СК, <адрес> в ходе которого ничего изъято не было (том 3 л.д.143-144);

- протокол осмотра места происшествия от 15.04.2017г., согласно которого было осмотрено помещение отделения № «Сбербанк России» расположенное по адресу: СК, <адрес> в ходе которого ничего изъято не было (том 3 л.д.146-147);

- протокол обыска от дата, согласно которого у обвиняемой ФИО1 были изъяты документы, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО1 связанной с мошенническими действиями по купле-продаже объектов недвижимости, а именно: банковская карта ПАО Сбербанк России» на имя ФИО1 №, банковская карта банка «ВТБ 24» №, не именная, банковские чеки на сумму 400 000 рублей на имя ФИО1, банковские квитанции, свидетельствующие об открытии счета в ПАО «Сбербанк России» и пополнении на сумму 500 долларов США; два тетрадных листах с рукописными записями текстового со-общения и цифрового обозненаченипя (сумм); выписки по лицевым счетам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ФИО9 №3 и ххх всего на 45 листах (том 1 л.д. 49-52);

- протокол осмотра документов от 21.03.2017г., согласно которого были осмотрены документы и мобильный телефоны изъятые в ходе осмотров места происшествия, проведенных на территории <адрес>, описаны их отличительные особенности (том 3 л.д.104-109);

- протокол осмотра документов и предметов от 20.10.2017г., согласно которого были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №, банковская карта банка «ВТБ 24» №, не именная, банковские чеки на сумму 400 000 рублей на имя ФИО1, банковские квитанции, свидетельствующие об открытии счета в ПАО «Сбербанк России» и пополнении на сумму 500 долларов США; два тетрадных листах с рукописными записями текстового сообщения и цифрового обозначения (сумм); выписки по лицевым счетам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ФИО9 №3 и ххх всего на 45 листах (том 5 л.д.28-32).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем. Под предлогом купли-продажи квартир в <адрес> похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (т.3, л.д. 73);

ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ххх, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ххх, суду пояснила, что в 2014 году она пришла в гости к своему брагу ФИО7 №1, который проживает по адресу: <адрес>. У него в гостях находилась ФИО1, которая проживает на территории <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 она поняла, что последняя занимается куплей-продажей квартир в <адрес> через подрядчика «Инвестстрой». Через некоторое время ФИО1 предложила ее брату вложить денежные средства на приобретение квартир по ценам ниже рыночных посредством долевого строительства, на что ее брат согласился. Ее также заинтересовало данное предложение. Примерно в начале марта 2015 году, точную дату она не помнит, ФИО1 приехала к ней домой и предложила приобрести однокомнатную квартиру площадью 42 кв.м. по цене, ниже рыночной, по договору участия в долевом строительстве. Данное предложение ее устроило и она согласилась. ФИО1 убедила ее в том, что многие люди в <адрес>, в <адрес> и <адрес> уже получили квартиры. Примерно в конце марта 2015 года Бедаидзе Ю. снова приехала к ней домой, где она отдала последней денежные средства в сумме 151 000 рублей в качестве первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве и 8 300 рублей за услуги БТИ. При этом ФИО1 пообещала привести ей договор купли-продажи позже, пояснив, что сдача квартир будет во второй половине 2017 года.

При передаче денежных средств, кроме нее и ФИО1 никто не присутствовал, они были вдвоем. В марте 2015 года ФИО1 передала ей предварительный договор участия в долевом строительстве.

ФИО1 квитанции об оплате или о внесении денежных средств по договору участия в долевом строительстве ей не передавала, она и не требовала от ФИО1 таких документов, поскольку ей доверяла. Кроме того, она вместе с ФИО1 ездили в офис указанной фирмы, при этом она в офис фирмы не заходила, а осталась ожидать ФИО1 в машине, пока последняя занималась какими-то вопросами в офисе.

Она передавала ФИО1 не всю сумму за квартиру, в последующем она неоднократно созванивалась с ФИО1, которая говорила, что оставшуюся сумму от квартиры нужно будет отдать при сдаче квартиры во втором полугодии 2017 года. В октябре 2016 года Бедаидзе Ю. снова приехала к ней домой и сообщила, что у нее проблемы, и ей срочно необходимы деньги. Так как она доверяла ФИО1, то дала Ю. в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей под 10 процентов. Указанные денежные средства она передала около офиса ПАО «Сбербанк» по <адрес>.

В настоящее время квартиру она не получила. ФИО1 вернула ей денежные средства в общей сумме 135000 рублей, при этом данная сумма составляет только процент по займу. Более никаких денежных средств ей не возвращено. То есть на сегодняшний день ей не возвращены денежные средства в общей сумме 609300 рублей.

Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 15000 рублей, у нее на иждивении находится двое детей.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания потерпевшей ххх данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ххх данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2014 году она пришла в гости к своему брагу ФИО7 №1, который проживает, по адресу: <адрес>, в доме находилась девушка, в которой она узнала ФИО1, которая проживает на территории <адрес>. В ходе разговора с ней она поняла, что она занимается куплей-продажей квартир в <адрес>, через подрядчика «ЮгСтройИнвест». Через некоторое время ФИО1 предложила ее брату посредством долевого строительства вложить денежные средства на приобретение квартир по ценам ниже рыночных, на что ее брат согласился. Её также заинтересовало данное предложение. Примерно в начале марта 2015 году, точную дату она не помнит, к ней домой приехала ФИО1, предложив ей приобрести однокомнатную квартиру площадью 42 кв. в долевое строительство по ценам ниже рыночных, на что она согласилась. ФИО1 ее убедила в том, что уже многие люди в <адрес>, и в <адрес>, и <адрес> получили квартиры. Примерно в конце марта 2015 года Бедаидзе Ю. снова приехала к ней домой, и она ей отдала денежные средства в сумме 151 00 рублей и 8 300 рублей за услуги БТИ. Кроме ее и Ю. передачу денег никто не видел. При этом она пообещала ей привести договор - купли продажи, пояснив, что сдача квартир будет во второй половине 2017 года. дата «Предварительный договор участия в долевом строительстве» был у нее на руках. В последующем они неоднократно созванивались Ю. по №. Бедаидзе Ю. сказала, что оставшуюся сумму от квартиры нужно будет отдать при сдаче квартир во втором полугодии 2017 года. дата к ней домой приехала ФИО1 и сообщила, что у нее проблемы, и ей необходимы срочно деньги. Так как она ей доверяла, то пообещала под расписку денежные средства в сумме 450 000 рублей под 10 процентов. Деньги в сумме 450 000 рублей она передала около офиса ПАО «Сбербанк» по <адрес>. До ноября 2016 года ФИО1 выплатила ей проценты в сумме 45 000 тысяч. В декабре месяце 2016 года она снова позвонила по поводу процентов, на что она постоянно говорила, что скоро отдаст. С дата тогда данная гражданка не вернула ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, в том числе и проценты (Т. 3 л.д. 129-130).

После оглашения показаний потерпевшей ххх, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что с 2006 года по 2016 год он состоял в браке с ФИО1. У них двое несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с бывшей супругой ФИО1 В декабре 2016 года он расторг брак с ФИО1

Пояснил, что ФИО7 №1 он знает, так как дружил с его сыновьями. О том, что ФИО7 №1 говорит, что брал у него денежные средства в сумме 870 000 рублей, он не подтверждает. Он у ФИО7 №1 бывал редко и никаких денег никогда не брал.

ххх летом 2016 года он довозил из <адрес> вместе со своей женой, но по какому поводу ххх приезжала в <адрес> ему было не известно (том 3 л.д.136-137).

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2017г., согласно которого было осмотрено помещение служебного кабинета №, ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы – копии банковских чеков, копии договоров участия в долевом строительстве, принадлежащие ххх (том 3 л.д. 46-47);

- приведенный ранее протокол осмотра места происшествия от 14.04.2017г. (том 3 л.д.143-144);

- приведенный ранее протокол осмотра места происшествия от 15.04.2017г. (том 3 л.д.146-147);

- приведенный ранее протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

- протокол осмотра документов от 12.04.2017г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, тетрадные листы, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ-24», банковские чеки и банковские выписки по счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее протокол осмотра документов от 21.03.2017г.(том 3 л.д.104-109);

Иные документы:

- заявление ххх, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем, под предлогом купли-продажи квартир в г. Ставрополе похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (т.3, л.д. 45);

- приведенные ранее в приговоре суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №4, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №4, суду пояснила, что она проживает вместе со своим мужем ФИО9 №1 Примерно в июле 2015 года ее дочь ххх сообщила, что двоюродная сестра ее парня - ФИО1 может помочь приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве в городе Ставрополе в строительной фирме «Югстройинвест» через подрядчиков по ценам ниже рыночных. В ходе личного разговора ФИО1 пояснила, что в микрорайоне «Перспективный» в жилом комплексе «Севастопольский» по <адрес>, позиция <адрес>, есть квартира на 6 этаже стоимостью 620 000 рублей и уверила, что если она купит ее, то все будет хорошо, что она с мужем получят квартиру, так как другие люди уже получили квартиры. Так как она знает ФИО1 более 10 лет, они проживают в одном поселке, то оснований не доверять ФИО1 у нее с мужем не было. В связи с чем, они согласились на предложение ФИО1. Тогда ФИО1 сказала, что ей нужно написать заявление для вступления в долевое строительство и внести первоначальный взнос в сумме 44 000 рублей, что она и сделала. Примерно в июле 2015 года она передала лично в руки ФИО1 указанное заявление и денежные средства в сумме 44000 рублей, при этом присутствовала ее дочь ххх Точную дату она не помнит, в вечернее время возле двора ее домовладения встретила ФИО1, при этом ФИО1 была одна, и сообщила, что поедет в Ставрополь и внесет в кассу первоначальный взнос. В начале сентября 2015 года ФИО1 позвонила ей и сообщила, что нужно приехать в <адрес>, чтобы расписаться в документах. После чего, она со своим мужем ФИО9 №1 в день, указанный ФИО1, так же в начале сентября 2015 года, поехали в <адрес>, где встретились с ней в офисе фирмы «Югстройинвест», расположенном по адресу: <адрес>. Там в коридоре офиса она подписывала какие-то документы, после чего ФИО1 передала ей копию «Расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на вид объекта недвижимости». Затем, примерно в октябре 2015 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что нужно внести еще 136 000 рублей за квартиру. Через день после звонка ФИО1 она приехала к последней домой и передала лично в руки ФИО4 денежные средства в сумме 136 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовал ее муж ФИО9 №1 Никаких документов о передаче денег они не составляли. ФИО1 пообещала принести чеки, но так и не принесла их. Также ФИО1 сказала, что остальную сумму нужно внести до конца 2015 года. Примерно дата ей позвонила ФИО1 и сказала, что нужно внести оставшиеся денежные средства в сумме 441 000 рублей за квартиру. дата она встретилась с ФИО1 в отделении Сбербанка в <адрес>, где при помощи ФИО1 через терминал оплаты она перевела денежные средства в сумме 441 000 рублей на счет, указанный ФИО1, при этом 100 000 рублей были переведены с карты ее мужа, а остальные деньги она внесла в терминал наличными. Данные операции по переводу денежных средств производила ФИО1, так как она не умеет выполнять данные операции. Затем ФИО1 сказала, что данная квартира будет сдана в феврале 2016 года, а 09 апреля будут выдаваться ключи. В апреле 2016 года ключи от квартиры ей никто не вручил, а ФИО1 под различными предлогами переносила поездку в Ставрополь для получения ключей. В июле 2016 года она вместе с семьей ххх, которые так же купили квартиру по договору участия в долевом строительстве в этом же доме, поехали в <адрес> по адресу: <адрес> строительная позиция 54, <адрес>, где ФИО1 и незнакомый ей молодой парень показали им их квартиру. Позже ФИО1 передала ей ключи от квартиры. В августе 2016 года она поехала в Ставрополь, чтобы посмотреть квартиру, но ключи не подошли ни к домофону, ни к замку квартиры. Она позвонила ФИО1 и сообщила об этом, на что последняя сказала, что перепутала ключи. ФИО1 забрала у нее ключи и сказала, что поменяет их, но до настоящего времени ключи от квартиры она так и не получила. В конце ноября 2016 года ФИО1 сказала ей, чтобы она приехала в Ставрополь за свидетельством о праве собственности и ключами на квартиру. В конце ноября 2016 года, точную дату не помнит, она совместно с семьей ххх поехала в <адрес>, где встретились с ФИО1, после чего они поехали в офис компании «Югстройинвест» по <адрес>. ФИО1 зашла внутрь помещения, а они остались ожидать ее в автомобиле. Когда ФИО1 вышла из офиса, то сообщила, что ее квартиру подрядчик продал, и ей надо написать отказ от квартиры и заявление на возврат денежных средств. Находясь в машине по указанному адресу, она написала заявление на возврат ей денежных средств и передала ФИО1 ФИО1 с данным заявлением зашла в офис и вынесла его копию с номером регистрации и пояснила, что в течение 30 рабочих дней ей перечислят денежные средства, которые она оплатила за квартиру, на сберегательную книжку. Но денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Также, примерно в сентябре 2016 года, когда она находилась в офисе компании «Югстройинвест», она передавала ФИО1 деньги в сумме 8 300 рублей, как последняя пояснила - на оплату услуг БТИ, при этом никакого чека ей также не предоставила. После этого она неоднократно звонила на телефон ФИО1, на что ФИО1 отвечала, что ей вернут деньги, и все время переносила даты их возврата.

Примерно в январе 2017 года она позвонила в юридический отдел компании «Югстройинвеста», где ей сообщили, что ее обманули, что договор на приобретение квартиры с ней никто не заключал.

В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в общей сумме 628 300 рублей, который для нее является значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет 29 000 рублей. При подаче заявления она указала сумму ущерба 650 000 рублей, поскольку посчитала и сумму, затраченную на оплату бензина для поездок в г.Ставрополь.

Исковые требования на сумму 621 000 рублей поддерживает в полном объеме, ущерб ей не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №1, суду пояснил, что его супруга ххх пояснила, что в г. Ставрополе можно выгодно приобрести квартиру, по очень выгодной цене, на что он согласился.

Об обстоятельствах приобретения квартиры в г. Ставрополе пояснить ничего не может, так как не помнит, уже прошло много времени.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в начале июля 2015 года его жена сказала ему, что ФИО1, которая является ее родственницей, предложила приобрести однокомнатную квартиру в г. Ставрополе в долевом строительстве фирмы «ЮгСтройИнвест» через подрядчиков по ценам, ниже рыночных, по цене 620 000 рублей. На данное предложение он согласился, так как ФИО1 является их родственницей, и у них не было оснований ей не доверять. В конце июля 2015 года к ним домой приехала ФИО1 и его жена отдала ей при мне 44 000 рублей в качестве первоначального взноса. При этом ФИО1 сказала, что денежные средства в сумме 44 000 рублей в качестве первоначального вноса за квартиру. Никаких документов о передаче ФИО1 денежных средств на сумму 44 000 рублей они не составляли. В начале сентября 2015 года его супруга сказала, что ей позвонила ФИО1 и попросила приехать в г. Ставрополь. После чего, через несколько дней, точную дату он уже не помню, он вместе с женой приехал в г. Ставрополь в офис ООО «ЮгСтройИнвест», где встретились с ФИО1 Он остался в автомашине, а жена вместе с ФИО1 ушли в офисе «ЮгСтройИнвест». Когда супруга вернулась, то пояснила, что подписала какие-то договора. Затем они уехали. В октябре 2015 года к ним домой приехала ФИО1 и его жена в присутствии него передала лично ей в руки денежные средства в сумме 136 000 рублей, при этом никаких документов они не составляли, так как полностью доверяли ФИО1 Затем, в декабре 2015 года, точную дату он не помнит, его жена сообщила ему о том, что она передала ФИО1 оставшуюся сумму денег в размере 441 000 рублей в отделении Сбербанка <адрес>, о чем имеются чеки из терминала. После этого, он ФИО1 больше не видел. Он спрашивал у жены, что с квартирой, но она говорила, что постоянно звонит ФИО1, которая постоянно откладывает сроки передачи документов на квартиру. Таким образом, они с женой передали ФИО1 денежные средства на приобретение квартиры в сумме 621 000 рублей. Возможно, что его жена еще передавала денежные средства ФИО1, по данному факту ему неизвестно. (Т. 2 л.д. 173-174).

После оглашения показаний свидетеля ФИО9 №1, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, также пояснил, что ему не известно возвращены ли его супруге в настоящее время какие-либо денежные средства.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 13.02.2017г., согласно которого было осмотрено помещение служебного кабинета №, ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы – копии банковских чеков, копии договоров участия в долевом строительстве, мобильный телефон принадлежащие ФИО7 №4 (том 2 л.д.144-145);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра места происшествия от дата.(том 3 л.д. 46-47);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра места происшествия от дата.(том 3 л.д.143-144);

- приведенный ранее протокол осмотра места происшествия от дата. (том 3 л.д.146-147);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от дата., (том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от дата. (том 3 л.д.104-109).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем, под предлогом купли-продажи квартир в <адрес> похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (т.2, 143);

- приведенные ранее в приговоре суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ххх, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ххх, суду пояснил, что примерно в начале июля 2015 года к ним обратилась его знакомая ФИО1, которая предложила им купить по договору участия в долевом строительстве двухкомнатную квартиру в. <адрес> в строительной фирме «Югстройинвест» через подрядчиков по дешевле, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 54, стоимостью 770 000 рублей. Поскольку ФИО1 он знает более 15 лет, она проживает в том же поселке, то оснований не доверять ФИО1 у него с женой не было, в связи с чем, они согласились на предложение ФИО1 Тогда ФИО1 сказала, что ему нужно написать заявление для вступления в долевое строительство и внести первоначальный взнос в сумме 177 000 рублей. В начале июля 2015 года, точную дату он не помнит, он написал заявление и передал лично в руки ФИО1 данное заявление и денежные средства в сумме 177 000 рублей. При этом присутствовала его жена. Передача денег и заявления состоялась у него дома. ФИО1 сказала, что поедет в <адрес> и внесет первоначальный взнос, после чего принесет чек. Примерно через неделю ФИО1 отдала чек. В ФИО7 №6 июля 2015 года ФИО1 принесла ему домой договор участия в долевом строительстве в 3-х экземплярах. Данные договоры он подписал, и один экземпляр остался у него, а остальные два ФИО1 забрала. До конца 2015 года он частями отдал ФИО1 остальную сумму в размере 593 000 рублей за квартиру. Передача денежных средств происходила всегда у него дома, при этом присутствовала его жена. ФИО1 позже отдавала ему чеки о приеме денег, но не на всю сумму. Два чека от дата на суммы 177 000 рублей и 6 000 рублей, а так же два чека от дата на сумму 130 000 рублей и 130 000 рублей. В конце октября 2015 года ФИО1 позвонила его жене и сообщила, что им нужно приехать в <адрес>, чтобы расписаться в документах за квартиру. Он со своей женой и ххх поехал в <адрес>, где они встретились с ФИО1, и вместе с которой поехали в офис «Югстройинвест», расположенный по <адрес>, точный адрес не помнит. Там они находились в фойе, где ФИО1 давала ему какие-то документы, которые он подписывал. Также ФИО1 передала ему «Расписку в получении документов и государственную регистрацию права собственности на вид объекта недвижимости». В какие-либо кабинеты они не заходили. Затем ФИО1 сказала, что данная квартира будет сдана в феврале 2016 года, а дата будут выдаваться ключи. В апреле 2016 года ключи от квартиры ему никто не вручил, а ФИО1 переносила поезду в Ставрополь для получения ключей под различными предлогами. В июле 2016 года он с женой и ххх, которая так же купила квартиру по договору участия в долевом строительстве в этом же доме, поехали в <адрес> по адресу: <адрес> с/п 54, где ФИО1 показала им строящийся дом и сказала, что здесь будет их квартира. Когда ФИО1 показывала им квартиру, то рядом с ней был незнакомый ему мужчина. Позже, примерно через неделю, ФИО1 привезла к нему домой ключи от квартиры, но потом забрала их под предлогом, что это не те ключи. В конце декабря 2016 года ФИО1 сказала ему с женой, чтобы они приехали в Ставрополь за свидетельством о праве собственности и ключами на квартиру. По приезду в Ставрополь, в конце декабря 2016 года, они встретились с ФИО1 и поехали с ней в офис «Югстройинвест», расположенный по <адрес>. Там ФИО1 сообщила, что его квартиру подрядчики продали по дороже, а ему надо написать отказ от квартиры и написать заявление на возврат денежных средств. Он написал заявление на возврат ему денежных средств, на что ФИО1 сказала, что в течение 30 рабочих дней ему на сберегательную книжку перечислят денежные средства, которые он заплатил за квартиру. Но никаких денежных средств на его счет не поступило.

При передаче денежных средств ФИО1, он не составлял никаких документов. Он доверял ФИО1 которая, иногда приносила чеки о, якобы, внесенных денежных средствах. Указанные чеки были переданы им следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Так же в течение 2016 года он с женой давал ФИО1 в долг денежные средства в различных суммах на общую сумму 3 500 000 рублей. При этом никаких документов они также не составляли.

Ориентировочно они передавали ФИО1 денежные средства в январе 2016 года - 450 000 рублей, в феврале 2016 года - 220 000 рублей, в мае 2016 года - 450 000 рублей, в июне 2016 года - 600 000 рублей, по остальным суммам в настоящее время он не помнит. дата, когда они стали требовать у ФИО1 квартиру и денежные средства, то она обязалась вернуть им деньги и собственноручно написала по этому поводу расписку, в которой обязуется вернуть деньги в срок до дата, однако, до настоящего времени ФИО1 деньги и не вернула.

Когда он позвонил в юридический отдел компании «ЮгСтройИнвест», то сотрудники подтвердили ему, что ФИО1 никогда у них не работала и не работает в настоящее время.

В результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в общей сумме 3 500 000 рублей, данный ущерб для его является значительным. Среднемесячный доход его семьи около 150000 рублей.

Исковые требования на сумму 3500000 рублей поддерживает в полном объеме, ущерб ему не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 №5, суду пояснила, что ххх является ее супругом. Примерно в начале июля 2015 года их знакомая ФИО1 предложила приобрести двухкомнатную квартиру в <адрес> по очень выгодной цене по договору участия в долевом строительстве в строительной фирме «Югстройинвест» через подрядчиков. Квартира располагалась по адресу: <адрес> № позиция 54, стоимостью 770 000 рублей. Так как она знает ФИО1 более 15 лет, ФИО1 живет в том же поселке, что и она с супругом, то оснований не доверять последней у них не было. Обсудив данное предложение, она с мужем согласились на предложение ФИО1 которая, пояснила, что мужу необходимо написать заявление для вступления в долевое строительство и внести первоначальный взнос в сумме 54 000 рублей. Указанные денежные средства ее муж передал лично в руки ФИО1 в ее присутствии. ФИО1 пояснила, что поедет в <адрес> и внесет данные денежные средств в качестве первоначального взноса. В ФИО7 №6 июля 2015 года ФИО1 позвонила мужу и сообщила, что ему и ей необходимо приехать в <адрес>, чтобы расписаться в документах. Всего она с мужем ездили в <адрес> три раза. ФИО1 с мужем ходили в МФЦ и главный офис «Югстройинвест», где оформляли документы. После ФИО1 приезжала к ним домой и говорила, что нужно внести еще деньги. После чего, через отделение Сбербанк ее муж перевел ФИО1 денежные средства в сумме 177000 рублей. ФИО1 неоднократно говорила им о необходимости перечисления денежных средств за квартиру в оставшейся сумме, что ее муж и делал. В общей сумме муж перечислил 770000 рублей за вышеуказанную квартиру. После этого, ФИО1 приезжала к ним домой и просила занять деньги наличными. Так как она полностью доверяла ФИО1, она давала ФИО1 денежные средства в долг: сначала 600000 рублей, позже еще 300 000 рублей. В общем ФИО1 задолжала им наличными 2000 730 тысяч рублей, о чем ФИО1 написала собственноручно расписку. В феврале 2016 года они должны были получить квартиру, в связи с чем, она с мужем приехали в <адрес>. Мы встретились с ФИО1, с которой был подрядчик по фамилии Стрельцов, после чего Ю. показала им квартиру по <адрес> этого ФИО1 передала им ключи от данной квартиры и пояснила, что она доделает основные документы и привезет их им домой. После этого она с мужем уехали домой с ключами от квартиры. Через неделю ФИО1 приехала к ним домой и сказала, что ей нужен ключ от квартиры, потому что ключи необходимы при получении основного договора, на что они отдали ФИО1 ключи, так как доверяли. Позже ФИО1 пояснила, что с приобретением квартиры пока не получается, так как по ее словам подрядчик что-то сделал не так, и пообещала, что квартиру они получат через месяц. Однако, до настоящего времени ФИО1 не предоставила им ни квартиру, не вернула денежные средства.

Она не оформляла никакие документы о займе денежных средств, поскольку доверяла ФИО1

Она не обратились непосредственно в офис компании «ЮгСтройИнвест», так как она доверяла ФИО1

Она посчитала общую сумму долга ФИО1, поскольку помнит общую сумму долга ФИО1

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2017г., согласно которого было осмотрено помещение служебного кабинета №, ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы – копии банковских чеков, копии договоров участия в долевом строительстве, мобильный телефон принадлежащие ххх (том 3 л.д.8-9);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра места происшествия от дата.(том 3 л.д.143-144);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра места происшествия от дата.(том 3 л.д.146-147);

- приведенный ранее в приговре суда протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от дата.(том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от дата.(том 3 л.д.104-109);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов и предметов от дата.(том 5 л.д.28-32);

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим ххх, в ходе которой частично были устранены противоре-чия в их показаниях, каждый настоял на ранее данных им показаниях в ходе следствия (том 5 л.д.60-62);

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО9 №5, в ходе которой частично были устранены противоречия в их показаниях, каждый настоял на ранее данных им показаниях в ходе следствия (том 5 л.д. 67-70).

Иные документы:

- заявление ххх, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем под предлогом купли-продажи квартир в <адрес> похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (т.3, л.д.7);

- приведенные ранее в приговоре суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №7, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №9 В.Г., суду пояснил, что примерно 2 года назад он познакомился с ФИО9 №2 при организации им одного из проектов для мужчин «Спарта», проходившем в <адрес>, с которым у него возникли общие интересы, и ФИО9 №2 пригласил его в качестве делового партнера в компанию, в которой работает в должности менеджера. Компания занимается продажей эко-продукции, производство которой находится в <адрес>. За время сотрудничества у него с ФИО9 №2 сложились дружеские, доверительные отношения. Примерно в августе 2016 года в ходе разговора с ФИО9 №2, последний сказал, что у него в <адрес> есть родственница, которая занимается продажей недвижимости. Схема ее работы была такой, что она сотрудничает с одним из подрядчиков компании «ЮгСтройИнвест» и при вложении денежных средств можно заработать хорошие денежные средства, речь шла сразу о небольших денежных средствах, а после когда он сам созвонился с ФИО1, которая оказалась той самой родственницей ФИО9 №2, то последняя рассказал, что есть возможность заработать большие суммы денежных средств, покупая квартиры в городе Ставрополе, а после можно их продать по более выгодной цене. Изначально, когда он созвонился с ФИО1, его устроила предложенная ею схема работы. Он стал передавать на предоставленный ею счет банковской карты денежные средства небольшими суммами сразу по 5 000 рублей, после больше, при этом ФИО1 всё время во время и в срок возвращала ему денежные средства с процентами порядка 20% от суммы вложенных денежных средств. Так он сотрудничал с Ю. порядка 10-15 раз, при этом ФИО1 его не подводила и денежные средства возвращала иногда с небольшими задержками. Так, в сентябре 2016 года в ходе разговора с Бедаидзе Юлей, она сказала, что ей нужно 600 000 рублей для покупки квартиры, при этом она обещала ему процент от этой суммы денежных средств. Он позвонил одному из своих знакомых и спросил есть ли у него денежные средства, которые можно вложить, объяснив схему заработка, на что знакомый сказал, что у него есть 400 000 рублей, и последний может их перечислить на счет, на что он сразу продиктовал номер банковской карты, принадлежащей ФИО1 № ПАО «Сбербанк России». Данный номер банковской карты при общении с ФИО1, последняя практически всё время предоставляла для перечисления денежных средств, а также номер банковской карты № на имя ххх, и еще один номер банковской карты № на имя ФИО5, ему же принадлежала еще одна карта с данными №. Что это были за лица, ему известно не было, с данными лицами он знаком не был, но ФИО1 говорила, что это ее родственники, и на тот момент он ей доверял. После того, как ее знакомый перевел денежные средства ФИО1, она написала ему расписку о займе данной суммы денежных средств и отправила ее через систему «WhatsApp» в телефонном режиме. Срок, на который ФИО1 занимала денежные средства, был указан один месяц, и спустя некоторое время, ФИО1 перечислила на счет его знакомого денежные средства в размере 250 000 рублей, а оставшуюся сумму пообещала перевести позже, что нужно будет подождать. Он уверил знакомого, что всё будет в порядке и просил не волноваться. За то время, что он сотрудничал с ФИО1, он заработал денежные средства, которые вкладывал снова в предлагаемые ФИО1 схемы, а именно покупку и дальнейшую продажу квартир в микрорайоне «Перспективный» <адрес>. Так, в начале октября 2016 года, он вместе со своими знакомыми ФИО9 №2 и ФИО7 №8 приехали в <адрес> для того, чтобы подписать договора, о которых говорила в телефонном режиме ФИО1, в частности речь шла о договоре переуступки прав требования, то есть собственник квартиры, который приобрел квартиру в ООО «ЮгСтройИнвест» уступил право требования по продаже квартиры третьему лицу, в частности ему. Находясь в <адрес>, он вместе с ФИО1 ездил в МФЦ, где она заказывала кадастровые паспорта на квартиры, речь шла о нескольких квартирах в микрорайоне «Перспективный» по <адрес>, номера квартир он не помнит, но ранее указывал их в своем первоначальном объяснении. При подписании указанных документов у него не возникало сомнений, поскольку он доверял ФИО1, кроме того он интересовался у своих знакомых о реальной возможности заработка денежных средств по предложенной схеме ФИО1, и они говорили о том, что действительно таким образом можно заработать денежные средства. Так, в период времени с августа 2016 года по дата он перевел на счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 610 000 рублей, это те денежные средства, которые он переводил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя, кроме того он привлекал в тот бизнес, о котором говорила ФИО1, денежные средства своих знакомых, которые сами со своих счетов переводили денежные средства на счета ФИО1, в общей сумме порядка 9 000 000 рублей, но требования о возврате денежных средств данные лица предъявляют ему, поскольку он познакомил их с ФИО1, но знаком он был с ФИО1 только в телефонном режиме и лично не общался. Некоторые из его знакомых отказываются от написания заявления в правоохранительные органы. В результате совершенных в отношении негопреступных мошеннических действий со стороны ФИО1 ему причинен имущественный вред в размере 1 610 000 рублей, который для него является значительным.

Исковые требования на сумму 1610000 рублей поддерживает в полном объеме, ущерб ему не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что у него в собственности имеется однокомнатная <адрес>, расположенная на 5-м этаже <адрес>. Он приобрел данную квартиру в январе 2016 года в компании «ЮгСтройИнвест».

Он никогда не продавал и не имел намерения продать данную квартиру. Он также, не размещал объявления о продаже данной квартиры.

Он никогда не видел ФИО1, и не общался с ней.

Он также никому не передавал ключи от данной квартиры и не давал разрешение на осмотр данной квартиры. Ему не известно как ключи от его квартиры могли оказаться у ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что она является собственником <адрес> с мая 2016 года. Данную квартиру она приобретала в группе компаний «ЮгСтройИнвест» по договору участия в долевом строительстве. После приобретения указанной квартиры она не планировала ее продавать, а также не размещала объявления о продаже указанной квартиры. С подсудимой ФИО1 она никогда не встречалась, ФИО1 она видит впервые. Она также, никому не передавала ключи от указанной квартиры, и к ней никто и некогда не обращался с просьбой посмотреть данную квартиру.

Из показаний свидетеля свидетеля ФИО9 №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что в июле 2016 года он познакомился с ФИО7 №7 с которым в последующем стал поддерживать товарищеские взаимоотношения. В августе 2016 года при общении с ФИО7 №7 он ему рассказал о том, что имеется схема зарабатывания денежных средств, и данная схема якобы хорошо «работает», на что он стал более подробно инте-ресоваться у ФИО7 №7 о данной схеме заработка денежных средств, на что он пояснил, что у его друга есть родственница проживающая в городе Ставрополе, которая занимается куплей-продажей квартир от застройщика «ЮгСтройИнвест» и работает с подрядчиком данной организации и что он сам уже работает с данной девушкой, которой как позже он узнал оказалась ФИО1 и сам убедился, что схема заработка предложенная ей ра-ботает, при этом процент от вложения суммы денежных средств озвученный ххх был 30% от суммы которую передаешь ФИО1 Его заинтересовало предложение ххх о вложении денежных средств в покупку квартир и он решил также вложить свои денежные средства под ответственность ххх и передал ему 200 000 рублей изначально и после еще 750 000 рублей, которые были переведены на карту банка ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО1 при этом часть денежных средств он переводил со своей банковской карты также Сбербанка № оформленной на его имя, что подтверждается вписками по счету, которые он прилагает к своему допросу. Примерно через месяц ФИО1 должна была вернуть денежные средства в размере 1 250 000 рублей, то есть основную сумму и проценты за пользование денежными средствами из расчета 30 % от вложенной суммы. Денежные средства ему должны были быть возвращены дата самим ФИО7 №7 либо перечислены на его счет самой Бедаидзе Юлей. Лично он сам с ней был знаком и не общался, а после того, как дата ему не были возвращены денежные средства он обратился к ФИО7 №7, который предложил вместе с ним поехать в <адрес> для встречи с Бе-даидзе Юлей чтобы всё лично обговорить, на что он согласился. Прибыв в <адрес> в конце октября 2016 года они встретились с Бедаидзе Юлей в одном из кафе по ул. 50 лет ВЛКСМ и при разговоре она сказала, что денежных средств сейчас нет, они все у подрядчика и будут через три недели, при этом документы на квартиру также находятся у подрядчика, при этом данные подрядчика ФИО1 скрывала и не говорила, пояснив, что не может передавать такую информацию, поскольку сам подрядчик якобы не предоставляет полной информации. На тот момент его это очень смутило и попросил Бедаидзе Юлю предоставить хоть какие-то документы свидетельствующие о том, что она работает с каким-то подрядчиком, на что ФИО1 показала фото договора долевого участия в строительстве с компанией «ЮгСтройИнвест», который он решил проверить и обратился лично в указанную компанию и ему пояснили, что предоставленный документ «липа» они никогда не заключали подобных договоров и посоветовали обратится с заявлением в по-лицию. Поскольку схему заработка денежных средств ему предложил непосредственно ФИО7 №9 В.Г. он предъявил ему требования о возврате денежных средств и 10.11.2016г. ФИО7 №9 В.Г. написал ему расписку на его имя, где указал, что вернет ему денежные средства вместе с процентами в общей сумме 1 200 000 рублей, указав срок до 14.11.2016г., светокопию расписки прилагает к своему допросу. Однако ни в указанное время ни до настоящего времени ФИО7 №9 В.Г. ему денежные средства не вернул, хотя обещал возвращать частями. Ему известно о том, что он обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО1 Также отметил, что ФИО9 №2 ему не знаком. Кроме того, пояснил, что по предложению ФИО7 №7 в схему зарабатывания денежных средств предложенной ему ФИО1 были вовлечены и другие лица у которых ФИО7 №9 В.Г. занимал денежные средства (том 3 л.д. 207-213).

Из показаний свидетеля ФИО9 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что у него есть старший брат ФИО9 №3. Который проживает в <адрес> у которого имеется бывшая супруга ФИО1, с которой он знаком с детства и после того как она вышла замуж за его брата у него сложились отношения как у брата и сестры, поддерживали между собой хорошие отношения, общались достаточно часто, созванивались примерно 2-3 раза в неделю. Последний раз он видел Бедаидзе Юлю в январе 2017 года на его свадьбе в <адрес>, с января 2017 года он в <адрес> не выезжал. Так, примерно в апреле-мае 2016 года при разговоре с Бедаидзе Юлей она ему сказала, что есть хороший вариант приобретения квартиры в <адрес> по цене ниже рыночной, а именно за 600 000 рублей на стадии строительства, которую позже можно будет продать дороже когда догм уже будет построен, на что его данное предложение Юли заинтересовало и он рассказал об этом отцу, после чего перевел часть денежных средств Бедаидзе Юле на карту ПАО «Сбербанк России» номер карты не помнит и в какой точнее сумме не помнит. В дальнейшем Юля обещала заняться оформлением всех необходимых документов по приобретению квартиры и получить ключи от квартиры с ее слов в октябре 2016 года. О том, что есть возможность заработать денежные средства путем покупки и дальнейшей продажи квартиры в городе Ставрополе он рассказал своему другу ФИО7 №7 с которым был знаком на протяжении примерно 3-х лет проживающему в <адрес> и пояснил, что если это ему интересно то он может связаться с Юлей и передал ему ее номер мобильного телефона чтобы он сам с ней созвонился. Ему известно, что ФИО7 №7 созванивался с Бедаидзе Юлей и начал с ней сотрудничать, переводил ей сразу небольшие суммы денежных средств, которые Юля после передавала В. с процентами, о каких суммах шла речь ему было неизвестно. Далее, в сентябре 2016 года, ФИО1 позвонила ему и сказала, что нужно приехать в <адрес> для того чтобы оформить документы по квартире и он вместе с ФИО7 №7 поехали в <адрес>, поскольку ФИО7 №9 В. Также хотел приобрести квартиру в Ставрополе. Прибыв в <адрес> они встретились с Бедаидзе Юлей которая сопроводила их в МФЦ, где он заказал кадастровый пас-порт квартиры по <адрес> в МК «Перспективный», номер дома и квартиры не помнит, который передал Бедаидзе Юле, которая сказала, что нужно будет приехать еще в <адрес> в регистрационную палату для оформления документов о праве собственности на квартиру. О чем ФИО1 разговаривала с ФИО7 №7 он не слышал, но речь шла о каких-то деньгах. Примерно чрез месяц ФИО1 позвонила ему и сказала, что нужно приехать в <адрес> для подписания документов в регистрационной палате, после чего он с ФИО7 №7 поехали в <адрес> на встречу с ФИО1, при этом встретились с Юлей в одном из кафе города, она вместе с ххх Проследовали в регистрационную палату, а ему она сказала, что с ним она вопрос решит после и всё будет в порядке, на тот момент он доверял Бедаидзе Юле. Через некоторое время она вернулась в кафе вместе с ххх, а после отошла снова куда-то, а когда вернулась сказала, что всё будет в порядке и его документы будут в порядке, он поверил ФИО1 как и ФИО7 №9 В. Далее, примерно в конце октября 2016 года он вместе с ФИО7 №7 и ФИО7 №8, который также по совету ххх Вложил денежные средства в покупку квартиры и переводил денежные средства ФИО1, приехали в <адрес>, для того как говорила ФИО1 получить денежные средства от продажи квартир, но пробы в <адрес> не получили ни каких денежных- средств, и ФИО1 пояснила, что возникли и проблемы со счетами ПАО «Сбербанк России» и нужно подождать примерно 7 дней и что деньги будут переведены на их счета, но по истечении указанного времени ни каких денежных средств от Бедаидзе Юли не поступило. При общении с ФИО1 она все время уходила от ответа на вопрос о том кто является подрядчиком с которым она работает, но после назвала данные одного физического лица, но в итоге оказалось, что такого человека не существует. Сам он отказывается от подачи заявления по факту не возврата ему ФИО1 денежных средств, поскольку она его родственница и прощает ей причиненный ему имущественный вред (т.3, л.д.220-226).

Из показаний свидетеля ФИО9 №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что на протяжении 3-4 лет он является индивидуальным предпринимателем и занимается продаже продуктов питания. Летом, 2016 года, он познакомился с ФИО7 №7, который занимался организацией тренингов для мужчин «Спарта» в <адрес>. В августе 2016 года ФИО7 №9 В. обратился к нему о займе денежных средств и сказал, что вернет с процентами через некоторое время, точно какой был срок он уже не помнит. Изначально он занял сумму примерно 100 000 рублей, точно сказать не может, но он вернул ему с процентами примерно через 1-2 недели, в сумме примерно 130 000 рублей. После, ФИО7 №7 примерно в сентябре 2016 года обратился к нему с просьбой о займе ему денежных средств в размере 200 000 рублей, пояснив, что он познакомился с девушкой по имени Ю. проживающей в <адрес>, которая занимается продажей недвижимости по приемлемой цене и можно заработать на вложении денежных средств не плохие денежные средства. Он согласился занять ФИО7 №7 данную сумму денежных средств, поскольку на тот момент доверял ему, поскольку до этого он его не обманывал и денежные средства возвращал. Денежные средства он перевел ФИО7 №7 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со своей банковской карты того же банка, номер карты назвать не может поскольку карту после менял в банке и старый номер не помнит. Возможно мог переводить с карты № оформленной на его имя, но точно сказать не может. Изначально ФИО7 №9 В.Г. говорил о том, что денежные средства вернет в конце сентября 2016 года, но начались с его стороны постоянные отговорки с отсрочкой исполнения обязательств. Далее в октябре-ноябре 2016 г. ФИО7 №7 снова обратился к нему с просьбой о займе денежных средств в размере 200 000 рублей, пояснив, что срывается какая-то сделка и что буквально через 2-3 дня он все денежные средства обязательно ему вернет с процентами. Он снова поверил ФИО7 №7 и занял ему указанную сумму денежных средств, но деньги ему ФИО7 №9 В. В срок не вернул, продолжая говорить о том, что нужно еще некоторое время и после он ему точно всё вернет. В начале ноября 2016 года ФИО7 №9 В. снова позвонил ему и попросил снова одолжить ему денежные средства в размере 200 000 рублей, он снова согласился одолжить ФИО6 указанную сумму денежных средств, поскольку он ему сказала, что денежные средства ему нужны как раз таки для того чтобы в последующем с ним рассчитаться и он решил помочь ххх и одолжить указанную сумму денежных средств за которыми он приезжал к нему домой, он при этом потребовал от него написать расписку на сумму 400 000 рублей или 600 000 рублей точно не помнит, так как расписка находится у него дома. В расписке был указан срок до ФИО7 №6 ноября 2016 года, точную дату назвать не может, однако в оговоренные сроки ФИО7 №7 ему денежные средства не вернул, пояснив, что деньги ему не возвращает девушка по имени Юля, которая занималась недвижимостью в городе Ставрополе. Также он пояснил, что ФИО7 №9 показывал ему документы на квартиры которые он должен был купить в <адрес>, что это были за документы он не знает, помнит, что в них была указана фамилия ФИО7 №9 В.Г., а также данные какой-то организации, какой именно не помнит. В последующем ему стало известно о том, что ФИО7 №9 остался без квартиры, деньги ему девушка по имени Юля не вернула, обещая решить возникшие проблемы, однако до настоящего времени ФИО7 №7 денежные средства не возвращены в свою очередь ФИО7 №9 В. не вернул до настоящего времени и денежные средства которые у него занимал. Кроме того ему известно, что ФИО7 №9 В. занимал денежные средства не только у него, которые в последующем передавал девушке по имени Юля, которая как выяснилось обманным мошенническим путем похитила деньги ФИО7 №7 и других лиц (том 3 л.д.227-233).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что он является собственни-ком <адрес> с марта 2016 года. Данная квартира является однокомнатной и расположена на 4 этаже, после приобретения данной квартиры о ее не продавал и не собирался продавать. Объявления о продаже не размещал. ФИО1 ему не знакома, и он о ней ничего не слышал (т.1, л.д.210-213).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что у него есть супруга ххх с которой они в марте 2016 года решили приобрести квартиру в ООО «ЮгСтройИнвест» в доме по адресу: <адрес>, квартира двухкомнатная расположена на 13 этаже дома и в это время они оформили данную квар-тиру на его супругу. После этого они квартиру больше никому не продавали и не собира-лись этого делать. Объявления о продаже квартиры не размещали. ФИО1 им не знакома, и он о ней ничего не слышали (т.1, л.д.214-217)

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что она является собствен-ником <адрес> с сентября 2015 года. После оформления данной квартиры она ее не продавала и не собиралась продавать. Объявле-ния о продаже не размещала. ФИО1 ей не знакома, и она о ней ничего не слышала (т.2, л.д. 37-40).

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- приведенный ранее в пригвооре суда протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от дата. (том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в пригворе суда протокол осмотра документов и предметов от дата. (том 5 л.д.28-32);

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим ФИО7 №7, в ходе которой частично были устранены противоречия в их показаниях, каждый настоял на ранее данных им показаниях в ходе следствия (том 4 л.д. 213-233).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем, под предлогом купли-продажи квартир в <адрес> похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (том 1 л.д. 166);

- приведенные ранее в приговре суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №8, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7 №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что в конце 2014 года он проходил тренинг в клубе «Спарта», посвященный мужчинам, в частности выносливости, проводимый ФИО7 №7 в <адрес>, где он познакомился с ФИО9 №2, с которым стал в последующем поддерживать дружеские отношения, также он стал поддерживать дружеские отношения с ФИО7 №7 и все вместе общались. Так, в апреле-мае 2016 года при разговоре с ФИО9 №2 он ему сказал, что у него есть родственница в <адрес>, которая занимается продажей квартир от подрядчика одной из строительных организацией и на этом можно хорошо заработать, а именно вкладывать денежные средства в покупку квартир, а после продавать по рыночной цене. На тот момент его данное предложение о возможном заработке денежных средств устроило, но поскольку он не знал, как на самом деле выглядит схема покупки и продажи квартир он не стал соглашаться с предложением ФИО9 №2, да и он сам сказал о том, что пока действительно пока не стоит торопиться и предложил подождать пока сам не купит квартиру и не продаст ее по предлагаемой Бедаидзе Юлей схеме, на что он согласился. Затем, в сентябре 2016 года при встрече с ФИО7 №7 он стал ему рассказывать, что не плохо зарабатывает при работе с родственницей ФИО9 №2 проживающей в <адрес> на вложении денежных средств в покупку и продажу квартир, на что это его заинтересовало и он понял, что предполагаемая ему ранее ФИО9 №2 схема зарабатывания денежных средств действительно работает и к тому времени сам ФИО9 №2 сказал, что приобрел квартиру в <адрес> при помощи своей родственницы Бедаидзе Юли и заработал при этом не плохую сумму денежных средств и он сказал С., что также желает поучаствовать в покупке и продаже квартир в <адрес> к тому же на тот момент у него имелись денежные средства. ФИО9 №2 согласился передать ему номер мобильного телефона его родственницы Бедаидзе Юли № он с ней созвонился, и она ему сказала, что работает с подрядчиками одной из строительных организаций <адрес> какой именно она не сказала, при этом есть возможность на стадии строительства покупать квартиры по цене ниже рыночной, а после продавать по цене рынка недвижимости и что покупатели на квартиры у нее уже имеются. Его заинтересовало предложение Бедаидзе Юли и он дата со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер карты № решил перевести деньги Бедаидзе Юле, но у него данная операция не получилась и он попросил ФИО9 №2 воспользоваться его банковской картой и перевести денежные средства на счет его родственницы Бедаидзе Юли передав ему при этом денежные средства в размере 650 000 рублей, которые тот перечислил на счет Бедаидзе Юли и через две недели ФИО1 должна была вернуть ему 1 200 000 рублей поскольку они изначально об этом договорились с Бедаидзе Юлей. Но спустя две недели ФИО1 денежные средства ему не перевела, мотивируя это тем, что сама не получила денежные средства от получателя квартиры и попросила подождать еще два дня, на что он согласился, но в итоге она все время сроки возврата оттягивала под разными предлогами. В октябре 2016 года он прибыл в <адрес> вместе с ФИО7 №7 и ФИО9 №2, которые также прибыли в <адрес> с целью договоров по покупке и продаже квартиры при этом при встрече с Бедаидзе Юлей она вместе с ними находилась в регистрационной палате расположенной по <адрес>, там ФИО1 ходила по кабинетам, а затем вышла к ним и принесла на подпись договор переуступки прав требования, где он оставил свою подпись, при этом в договоре подпись и печать организации отсутствовали, в данном случае «ЮгСтройИнвест», но его данный факт смутил не значительно, так как он доверял на тот момент Бедаидзе Юле поскольку его товарищи получали уже прибыль, работая с Бедаидзе Юлей покупая и продавая квартиры. В последующем он перечислял денежные средства на счета Бедаидзе Юли в основном через банковские карты своих знакомых в том числе и ФИО7 №7 в общей сумме 2 870 000 рублей, последний раз он переводил ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она должна была ему вернуть с процентами дата, часть денежных средств передавал ей и нарочно находясь в <адрес> в сумме 250 000 рублей примерно в октябре 2016 года, точную дату назвать не может, другие суммы переводил пользуясь картами кого-то из знакомых, точно в настоящее время назвать не может кого просил о переводе денежных средств на счет Бедаидзе Юли, поскольку прошло длительное время к тому же не располагает данными их банковских карт, также часть денежных средств передаваемых Бедаидзе Юле он одалживал у своих знакомых. Спустя некоторое время ФИО1 стала говорить и ФИО7 №7 и ему, что нужно подождать еще некоторое время чтобы получить свои денежные средства придумывая при этом разные предлоги. После чего они поняли, что ни денежных средств ни квартир они не получат и в феврале 2017 года обратились с заявлением в отдел полиции в <адрес>. В результате совершенных в отношении него мошеннических действий со стороны Бедаидзе Юли ему причинен имущественный вред на общую сумму 2 870 000 рублей, который для него является значительным (том 3 л.д.199-206).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что с 2010 года он знаком с ФИО7 №8 и поддерживал с ним дружеские отношения. В конце сентября 2016 года в ходе общениия с ФИО7 №8, последний попросил одолжить ему денежные средства в размере 300 000 рублей, пояснив, что деньги ему нужны для приобретения строительных материалов. На тот момент он знал, что у ФИО7 №8 была фирма, осуществляющая деятельность по покупке и продаже строительных материалов. Срок займа был один месяц. Через указанное время ФИО7 №8 обещал вернуть указанную сумму с процентами в размере 20% от суммы займа. Кроме того, ФИО7 №8 попросил перевести денежные средства на банковскую карту некой ФИО1, пояснив, что она является его деловым партнером. На тот момент он доверял ФИО7 №8 и поэтому согласился перевести денежные средства на счет банковской карты ФИО1, номер которой он не помнит, но он помнит цифры последних двух банковских карт, на которые переводил денежные средства, это 4816 и 2085. Далее, дата ФИО7 №8 обратился к нему с просьбой еще одолжить денежные средства, если таковые имеются у него в наличии, пояснив, что он может заработать 20% от суммы, на что он сказал, что у него есть денежные средства в размере 200 000 рублей, и он может их одолжить под проценты. ФИО7 №8 сказал, что денежные средства также необходимо перевести на счет ФИО1, что он в последующем и сделал. Срок возврата второй суммы займа также был один месяц. По истечении указанного срока он стал интересоваться у ФИО7 №8, когда последний вернет денежные средства, на что ФИО7 №8 сказал, что нужно еще немного подождать, поскольку имеются какие-то проблемы с подрядчиком, далее еще какие-то проблемы с переводом денежных средств, в итоге ФИО7 №8 сказал, что его ФИО1 обманула, и он намерен обращаться с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ее к уголовной ответственности. До настоящего времени ФИО7 №8 ему никаких денежных средств не вернул.

Лично с ФИО1 он никогда виделся и не общался.

ФИО1 лично у него не просила о перечислении ей денежных средств.

Он не обращался с заявлением в правоохранительные органы по данному поводу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №6, суду пояснил, что ФИО7 №8 ему знаком, они знакомы примерно с 2012-2013 года, они поддерживали дружеские отношения.

В сентябре 2016 года в ходе разговора с ФИО7 №8, последний обратился к нему с просьбой о займе денежных средств, пояснив при этом, что они ему требуются для покупки квартиры в <адрес> с целью дальнейшей ее перепродажи по более выгодной цене. При этом ФИО7 №8 не просил его одолжить какую-то определенную сумму денежных средств, а сказал, что если у него есть денежные средства, то ФИО7 №8 попросит своих знакомых, чтобы они на свой банковский счет получили от него денежные средства, которыми ФИО7 №8 распорядится по своему усмотрению с выгодой для него. В данном случае речь шла о получении им процентов за пользование денежными средствами. ФИО7 №8 сказал, что вернет ему денежные средства примерно через 2 месяца в размере чуть больше 300 000 рублей. Данное предложение его устроило, и ФИО7 №8 предоставил ему номера банковских карт, на которые он и перевел денежные средства в общей сумме 260 000 рублей. По истечении двух месяцев он поинтересовался у ФИО7 №8 о том, когда последний вернет денежные средства, которые занял, на что И. пояснил, что у него возникли проблемы с лицом, которому он передал денежные средства, а именно с девушкой по имени Ю., которая работала с подрядчиком строительной компании, и попросил его подождать еще некоторое время, на что он согласился, поскольку находился с ФИО7 №8 в дружеских отношениях. Уже перед новым 2017 годом, ФИО7 №8 сказал, что рассчитается с ним и вернет денежные средства, но после сказал, что не получается. В начале 2017 года в ходе разговора с ФИО7 №8, последний сообщил, что вернуть ему денежные средства пока не получается и попросил еще подождать, а в феврале 2017 года. ФИО7 №8 сообщил, что обратился с заявлением в полицию по факту мошеннических действий того лица, которому передавал деньги. На это он сказал ФИО7 №8, что деньги занимал лично ФИО7 №8 и ему ничего не известно о тех людях, которым ФИО7 №8 после передавал денежные средства, но ФИО7 №8 снова попросил подождать, мотивируя трудным материальным положением, на что он согласился. До настоящего времени ФИО7 №8 денежные средства ему не вернул.В настоящее время с ФИО7 №8 около года не общаются.

Из показаний свидетеля ФИО9 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что у него есть старший брат ФИО9 №3. Который проживает в <адрес> у которого имеется бывшая супруга ФИО1, с которой он знаком с детства и после того как она вышла замуж за его брата у него сложились отношения как у брата и сестры, поддерживали между собой хорошие отношения, общались достаточно часто, созванивались примерно 2-3 раза в неделю. Последний раз он видел Бедаидзе Юлю в январе 2017 года на его свадьбе в <адрес>, с января 2017 года он в <адрес> не выезжал. Так, примерно в апреле-мае 2016 года при разговоре с Бедаидзе Юлей она ему сказала, что есть хороший вариант приобретения квартиры в <адрес> по цене ниже рыночной, а именно за 600 000 рублей на стадии строительства, которую позже можно будет продать дороже когда догм уже будет построен, на что его данное предложение Юли заинтересовало и он рассказал об этом отцу, после чего перевел часть денежных средств Бедаидзе Юле на карту ПАО «Сбербанк России» номер карты не помнит и в какой точнее сумме не помнит. В дальнейшем Юля обещала заняться оформлением всех необходимых документов по приобретению квартиры и получить ключи от квартиры с ее слов в октябре 2016 года. О том, что есть возможность заработать денежные средства путем покупки и дальнейшей продажи квартиры в городе Ставрополе он рассказал своему другу ФИО7 №7 с которым был знаком на протяжении примерно 3-х лет проживающему в <адрес> и пояснил, что если это ему интересно то он может связаться с Юлей и передал ему ее номер мобильного телефона чтобы он сам с ней созвонился. Ему известно, что ФИО7 №7 созванивался с Бедаидзе Юлей и начал с ней сотрудничать, переводил ей сразу небольшие суммы денежных средств, которые Юля после передавала В. с процентами, о каких суммах шла речь ему было неизвестно. Далее, в сентябре 2016 года, ФИО1 позвонила ему и сказала, что нужно приехать в <адрес> для того чтобы оформить документы по квартире и он вместе с ФИО7 №7 поехали в <адрес>, поскольку ФИО7 №9 В. Также хотел приобрести квартиру в Ставрополе. Прибыв в <адрес> они встретились с Бедаидзе Юлей которая сопроводила их в МФЦ, где он заказал кадастровый пас-порт квартиры по <адрес> в МК «Перспективный», номер дома и квартиры не помнит, который передал Бедаидзе Юле, которая сказала, что нужно будет приехать еще в <адрес> в регистрационную палату для оформления документов о праве собственности на квартиру. О чем ФИО1 разговаривала с ФИО7 №7 он не слышал, но речь шла о каких-то деньгах. Примерно чрез месяц ФИО1 позвонила ему и сказала, что нужно приехать в <адрес> для подписания документов в регистрационной палате, после чего он с ФИО7 №7 поехали в <адрес> на встречу с ФИО1, при этом встретились с Юлей в одном из кафе города, она вместе с ххх Проследовали в регистрационную палату, а ему она сказала, что с ним она вопрос решит после и всё будет в порядке, на тот момент он доверял Бедаидзе Юле. Через некоторое время она вернулась в кафе вместе с ххх, а после отошла снова куда-то, а когда вернулась сказала, что всё будет в порядке и его документы будут в порядке, он поверил ФИО1 как и ФИО7 №9 В. Далее, примерно в конце октября 2016 года он вместе с ФИО7 №7 и ФИО7 №8, который также по совету ххх Вложил денежные средства в покупку квартиры и переводил денежные средства ФИО1, приехали в <адрес>, для того как говорила ФИО1 получить денежные средства от продажи квартир, но пробы в <адрес> не получили ни каких денежных- средств, и ФИО1 пояснила, что возникли и проблемы со счетами ПАО «Сбербанк России» и нужно подождать примерно 7 дней и что деньги будут переведены на их счета, но по истечении указанного времени ни каких денежных средств от Бедаидзе Юли не поступило. При общении с ФИО1 она все время уходила от ответа на вопрос о том кто является подрядчиком с которым она работает, но после назвала данные одного физического лица, но в итоге оказалось, что такого человека не существует. Сам он отказывается от подачи заявления по факту не возврата ему ФИО1 денежных средств, поскольку она его родственница и прощает ей причиненный ему имущественный вред. (т.3, л.д.220-226).

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- приведенный ранее в приговоре суда протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

- приведенный ранее в приговре суда протокол осмотра документов от дата. (том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов и предметов от дата.(том 5 л.д.28-32);

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим ФИО7 №8, в ходе которой частично были устранены противоречия в их показаниях, каждый настоял на ранее данных им показаниях в ходе следствия (том 4 л.д.223-333).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем, под предлогом купли-продажи квартир в г.Ставрополе похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (т. 2 л.д. 5);

- приведенные ранее в приговоре суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в г. Ставрополе (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №10, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7 №10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что у него есть знакомый ФИО7 №7, с которым он знаком на протяжении года и с которым его познакомил ФИО7 №9. С ФИО7 №7 поддерживал только деловые отношения. Так в августе 2016 года от ФИО7 №9 ему стало известно о том, что есть возможность заработать денежные средства путем их вложения с получением процентов за пользование денежными средствами в размере 20% сроком одна неделя, речь шла о покупке строительных материалов для дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> при этом ФИО7 №9 ему сказал, что данная схема действительно работает, так как уже получал доход ФИО7 №7. Данное предложение его заинтересовало и он изначально в августе 2016 года. Он решил вложить свои денежные средства в предложенную ему схему зарабатывания денежных средств его знакомым ФИО7 №9 и перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО7 №7, который как ему известно позже перевел на банковский счет Бедаидзе Юли проживающей в <адрес> и занимающейся с его слов куплей-продажей недвижимости. Примерно через 8-9 дней ему ФИО7 №7 перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 60 000 рублей, тем самым он убедился в действительности слов ФИО7 №9 и ФИО7 №7. Далее в сентябре 2016 года он сам решил созвониться с девушкой по имени Юля и спросил у ФИО7 №7 ее номер мобильного телефона, который у него не сохранился, и она ему в телефонном режиме подтвердила возможность зарабатывания денежных средств путем вложения в покупку квартир от подрядчика данные которого она не говорила работающего с застройщиком компании «ЮгСтройИнвест». Он принял решение о перечислении денежных средств ФИО1 как она сама и представилась и перевел на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******2085 сумму 200 000 рублей и 04.09.2016г. осуществил перевод двумя транзакциями в сумме 150 000 рублей и 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, которая обещала вернуть денежные средства в срок около 1 месяца из расчета основной суммы и плюс 30% за пользование денежными средствами. В указанные сроки ФИО1 ему денежные средства не вернула пояснив, что идет задержка от подрядчика, после стала говорить, что существуют проблемы по обналичиваю денежных средств, так продолжалось до декабря 2016 года, после ФИО1 перестала выходить на связь. До настоящего времени ему денежные средства не возвращены и как ему стало известно ФИО1 никакого отношения к продаже квартир от подрядчика «ЮгСтройИнвест» не имеет, то есть ее действия были мошенническими. В результате неправомерных действий ФИО1 ему был причинен имущественный вред на общую сумму 200 000 рублей, который для него является значительным ущербом (том 4 л.д. 51-54).

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- приведенный ранее в приговоре суда протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

- приведенный ранее в приговре суда протокол осмотра документов от 12.04.2017г. (том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов и предметов от 20.10.2017г.(том 5 л.д.28-32).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем, под предлогом купли-продажи квартир в <адрес> похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив имущественный вред, в значительном размере (том 4 л.д. 43);

- приведенные ранее в приговре суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №6, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №6, суду пояснила, что дата при разговоре со своим родным братом ФИО9 №4, последний рассказал ей о том, что он разговаривал с их тетей ххх, которая сказала, что у нее есть знакомая в <адрес>, которая продает квартиры по низкой цене от строительной компании, и что, якобы, она с ней заключила договор участия в долевом строительстве на дальнейшее приобретение квартиры в строящемся доме по <адрес>, что ключи от квартиры ей должны передать уже в ноябре 2016 года. Данное предложение заинтересовало ее брата, и он созвонился с указанной девушкой. Ей оказалась ФИО1. Брат поинтересовался, есть ли у последней еще квартиры для продажи, на что ФИО1 сказала, что имеются, но однокомнатных нет, и есть только двухкомнатные по цене 940 000 рублей, что данные квартиры она продает непосредственного от подрядчика. Ее брат договорился с ФИО1 о встрече, и дата, встретившись с ФИО1, передал денежные средства в размере 360 000 рублей в качестве задатка за квартиру под расписку, при этом ФИО1 обещала оформить все необходимые документы на участие в долевом строительстве жилья и дальнейшего приобретения двухкомнатной квартиры, при этом ключи от квартиры обещала передать в марте 2017 года. Ее тоже заинтересовало данное предложение, и она спросила у своего брата ФИО9 №4, как можно связаться с данной девушкой, на что последний созвонился с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сообщила, что у нее есть еще одна двухкомнатная квартира, расположенная также в строящемся доме по <адрес>, но на данную квартиру большая очередь, уже есть три человека, и что если она быстро привезет все документы и денежные средства, то ФИО1 оставит данную квартиру за нею, на что она согласилась. На следующий день, то есть дата она проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, где заказала денежные средства наличными в сумме 360 000 рублей со своего личного банковского счета, которые ей были выданы дата. И в этот же день, дата она вместе со своим братом ФИО9 №4 проследовала в <адрес> на ее личном автомобиле к месту оговоренной встречи с ФИО1 Прибыв на <адрес>, рядом с заправочной станцией «Газпром», она впервые увидела ФИО1 и стала с ней разговаривать по поводу приобретения квартиры. Она поинтересовалась у последней, действительно ли стоимость квартиры составляет 940 000 рублей, не обман ли это, на что ФИО1 заверила ее в том, что всё в порядке, квартира двухкомнатная, расположена на 8 этаже <адрес>, номер <адрес>, общей площадью 68 кв.м. Данные условия ее полностью устраивали, и она согласилась с условиями ФИО1, которая сказала, что необходимо внести задаток в размере 360 000 рублей, данные денежные средства будут первоначальным взносом в долевом строительстве, а остальную сумму она должна будет внести после того, как получит ключи от квартиры примерно в марте-апреле 2017 года, а документы на квартиру по участию в долевом строительстве ФИО1 обещала оформить в течение месяца, а полностью документы о собственности на квартиру примерно в мае-июне 2017 года. После чего, ФИО1 написала ей собственноручно расписку, указав свои и ее данные, сумму в размере 360 000 рублей, адрес и место расположение квартиры, срок исполнения обязательств по оформлению документов течении в течение 1 месяца. Затем она с ФИО1 договорились созвониться, и ФИО1 оставила свой номер мобильного телефона №, по которому она в последующем созванивалась, после чего она с ФИО1 расстались, она проследовала обратно домой вместе со своим братом. Спустя примерно одну неделю, она позвонила ФИО1 и спросила готовы ли документы по долевому строительству, на что последняя ответила, что документы еще не готовы, каждый раз поясняя о разных причинах. Так продолжалось до дата. После чего они всё-таки договорились с ФИО1 о встрече, и она вместе с братом ФИО9 №4 и его супругой ФИО7 №5 прибыли в <адрес>, где встретились с ФИО1 в одном из отделений МФЦ по ул. 50 лет ВЛКСМ. При встрече ФИО1 сказала им, что никаких квартир не будет, поскольку подрядчик, с которым она работает, под следствием, и пояснила, что рассчитываться с ними придется ей, она готова вернуть деньги в течение 30 календарных дней, на что он сказала, что это слишком долго и потребовала вернуть деньги в течение 14 календарных дней, на что ФИО1 согласилась. Был оговорен срок возврата денежных средств дата, и ФИО1 написала расписку, в которой указала, что вернет денежные средства в сумме 750 000 рублей, в эту сумму входили и денежные средства, которые ФИО1 брала у ее брата ФИО9 №4, поскольку они между собой родственники, и изначально ФИО1 в ее фамилии, когда писала первый раз расписку, допустила ошибку в фамилии, указав вместо ФИО7 №6 – ФИО8, в данной расписке ФИО1 была указана дата дата, а также условие, что в случае невозврата денежных средств в срок, ФИО1 обязуется выплатить 15% неустойки ежемесячно от суммы. После этого она вместе с братом и его супругой проследовали домой. После этого они неоднократно созванивались с ФИО1, которая говорила о том, что она занимается продажей своей квартиры в <адрес> и после ее продажи сразу же с ними рассчитается, и вернет все денежные средства согласно расписке, просто нужно будет подождать некоторое время. В последующем дата ей позвонила ФИО1 и сказала, что дата ей должны перечислить денежные средства за покупку ее квартиры, и они могут встретиться дата. В последующем дата примерно в обеденное время ей позвонила ФИО1 и спросила номер ее сберегательной книжки, пояснив, что покупатели квартиры с большой суммой боятся ехать в Ставрополь и переведут денежные средства ей на счет, на что она согласилась и продиктовала ФИО1 номер своего счета по вкладу сберегательной книжки. ФИО1 сказала, что как только перечислит деньги, то сразу ей позвонит, но денежные средства ФИО1 так и не перевела. дата она сама позвонила ФИО1, на что последняя сказала, что деньги на ее счет еще не поступили, поскольку в банке ей пояснили, что может быть задержка примерно 2-3 дня в связи с большой суммой поступления денежных средств. После этого, она каждый день стала звонить ФИО1, которая стала говорить о том, что её счета арестовала налоговая инспекция и на самом деле у нее несколько счетов, на которых размещены большие суммы денежных средств, на самом деле у нее есть деньги, просто нужно подождать. После этого ФИО1 стала придумывать разные предлоги и в последующем вовсе перестала общаться. Она стал с ФИО1 переписывались смс-сообщениями, в тексте которых ФИО1 всё время просила подождать и говорила, что деньги вернет, но затем внесла ее номер телефона, как она поняла, в «черный список» и перестала выходить на связь. До настоящего времени ФИО1 не вернула ей денежные средства, ни какую квартиру, либо документы на квартиру не предоставила. Таким образом, ФИО1 обманным путем похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 360 000 рублей.

Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку в семьей работает только супруг, у них на иждивении находится двое малолетних детей. Похищенные у нее денежные средства она копила длительное время для того, чтобы приобрести своим детям жилье.

Исковые требования на сумму 360 000 рублей поддерживает в полном объеме, ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля ххх, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что она является собственником <адрес> с сентября 2015 года. После оформления данной квартиры она ее не продавала и не собиралась продавать. Объявления о продаже не размещала. ФИО1 ей не знакома, и она о ней ничего не слышала (том 2 л.д. 37-40).

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2017г., согласно которого было осмотрено место по <адрес> где были совершены мошеннические действия в отношении ФИО7 №6 (том.1 л.д. 15-17);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от 12.04.2017г.(том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в пригворе суда протокол осмотра документов и предметов от 20.10.2017г.(том 5 л.д.28-32).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем, под предлогом купли-продажи квартир в г Ставрополе похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив имущественный вред, в крупном размере (т. 1 л.д. 6);

- приведенные ранее в приговоре суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №9, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7 №9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что на протяжении 3-х лет он знаком с ФИО7 №7, проживающим в <адрес> с которым он поддерживает приятельские отношения. Примерно в начале сентября 2016 года точную дату назвать не может при общении с ФИО7 №7 он ему сказал, что у него есть знакомая девушка в <адрес>, которая работает в компании «ЮгСтройИнвест» и продает квартиры по цене ниже рыночных, для этого ей нужно передать денежные средства для совершения сделки, а именно покупки квартиры от строительной компании «ЮгСтройИнвест», а после того как квартира будет проданы по рыночной цене, можно получить хорошую прибыль, примерно 30% а может и больше от вложенных денежных средств, кроме этого ФИО7 №7 сказал ему, что денежные средства необходимо перечислить на банковский счет, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и продиктовал ему номер карты и контактный номер телефона девушки, который у него не сохранился, а номер банковской карты имеет четыре последние цифры 2085, полностью номер счета у него не сохранился, однако имеются банковские выписки о переводе им денежных средств на счет ФИО1. которые он прилагает к своему допросу. При общении с ФИО7 №7 он ему сказал, что сам уже вкладывал денежные средства в покупку квартир через Бедаидзе Юлю, и она возвращала ему деньги с процентами в зависимости от вложенной им суммы, но как он ему говорил и ранее примерно 30% и больше. Его заинтересовало данное предложение, и он решил созвонится с Бедаидзе Юлей и у него спросить, как выглядит всё на самом деле. В телефонном режиме ФИО1 пояснила ему, что работает с подрядчиком компании «ЮгСтройИнвест» и имеет возможность покупать квартиры по цене ниже рыночных. Срок покупки и продажи квартиры в среднем один месяц иногда чуть больше в зависимости от продажи, но не более 2-х месяцев и пояснила, что поскольку он находится в <адрес>, то может перечислить денежные средства на ее банковскую карту, последние цифры как он помнит 2085, его заинтересовало данное предложение и он решил перечислить денежные средства на счет ФИО1 и со своей банковской карты № перевел денежные средства в сумме 50000 рублей дата одной операцией, а после в этот же день еще 50000 рублей, а позже еще 150000 рублей, дата денежные средства в сумме 200 000 рублей, 24.09.2016г. денежные средства в сумме 150000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 600 000 рублей. Далее по истечении одного месяца он стал интересоваться у ФИО7 №7 будет ли денежные средства и когда, на что он ему сказал, что ФИО1 не выполняет взятых на себя обязательств перед ним также и в начале ноября 2016 года он вместе с ФИО7 №7, ФИО7 №10 поехали в <адрес> для того чтобы встретиться с ФИО1, которая при встрече с ними стала говорить, что все решит в ближайшее время и деньги вернет, но до настоящего времени денежные средства в сумме 600 000 рублей ему не возвращены. В результате чего ему причинен имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным (том 4 л.д. 15-18).

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра места происшествия от 14.04.2017г. (том 3 л.д.143-144);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра места происшествия от 15.04.2017г. (том 3 л.д.146-147);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от 12.04.2017г. (том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от 21.03.2017г. (том 3 л.д.104-109);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов и предметов от 20.10.2017г.(том 5 л.д.28-32);

- приведенный ранее в приговре суда протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим ФИО7 №7(том 4 л.д. 213-233).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем под предлогом купли-продажи квартир в <адрес> похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (т.4, л.д.4);

- приведенные ранее в приговре суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №12, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7 №12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что в начале сентября 2016 года при встрече с его знакомым ФИО7 №7 он ему пояснил, что у него есть знакомая ФИО1 у которой в <адрес> есть знакомые в строительной компании «ЮгСтройИнвест» и что она может покупать квартиры на порядок ниже рыночной стоимости и поскольку ФИО1 работает риелтором, то может быстро в последующем продать квартиры уже по рыночной цене. Так же ему ФИО7 №7 сказал, что он уже работает с Бедаидзе Юлей переводит ей на карту денежные средства, а она после проведенных операций перечисляет ему денежные средства, таким образом он получает процент от сделки. Его заинтересовал данный вид заработка денежных средств, и он поинтересовался у ФИО6 о возможности также вкладывать деньги и зарабатывать, на что ФИО7 №7 сказал созвониться с Бедаидзе Юлей и перед ему ее номер мобильного телефона. Когда он сам созвонился с Бедаидзе Юлей она ему подтвердила тот факт, что занимается куплей-продажей недвижимости в <адрес> по схеме о которой ему говорил ФИО7 №7. Он сказал Бедаидзе Юле о том, что желает перевести денежные средства в размере 150 000 рублей на ее счет, на что ФИО1 продиктовала ему номер банковской карты, но поскольку карта была ПАО «Сбербанк России», а у него в пользовании не было карты данного банка, он ей сказал, что поступление денег будет не с его карты и он попросит кого-то из знакомых о то чтобы они перевели деньги на ее счет, на что ФИО1 не возражала. В настоящее время он полностью номер банковской карты Бедаидзе Юли не помнит, запомнил только последние цифры 2085, номер ее мобильного телефона он также не помнит. О переводе денежных средств на счет ФИО1 он попросил своего друга ФИО9 №9, которому со своей карты «Альфа банка» перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей, а ФИО9 №9 уже со своей карты перевел денежные средства на счет ФИО1 дата, при этом номер карты ФИО1 он продиктовал сам своему товарищу и подробности того, кто такая ФИО1 он ему не говорил. После чего, он стал ожидать от Юли поступления денежных средств, но денег не было. При встрече с ФИО7 №7 ему стало известно о том, что ФИО1 перестала выходить с ним на связь и на его счет перестали приходить денежные средства. Чтобы узнать, что происходит ФИО7 №9 В. предложил поехать в <адрес> и лично встретится с ФИО1, на что он согласился. Примерно в ФИО7 №6 октября 2016г. они приехали в <адрес>, где встретились с Юлей которая их заверила, что всё будет хорошо и деньги их в работе, и они получат их обязательно обратно с процентами, после чего они уехали. Однако до настоящего времени денежные средства ему возвращены не были и ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. В результате совершенных мошеннических действий со стороны ФИО1 ему был причинен имущественный вред на сумму 150 000 рублей, который для него является значительным ущербом (том 4 л.д. 104-108).

Из показаний свидетеля ФИО9 №9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что у него есть знакомый ФИО7 №12, с которым он знаком на протяжении 3-х лет и с которым он поддерживает дружеские отношения. У него в наличии имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» 4276 5400 2293 9445 и АО «Альфа-Банк». Так примерно в конце сентября 2016 года ему на телефон позвонил ФИО7 №12 и поинтересовался, есть ли у него банковские карты указанных банков. На что он ответил, что имеются. После чего В. попросил осуществить перевод с карты «Сбербанка» на карту не знакомой ему гражданке ФИО1, которая так же имеет в наличии карту «Сбербанка», пояснив, что он пользуется картой АО «Альфа-Банк» и при перечислении с данной карты на карты сторонних банков взимается большой процент. Он согласился. Он ФИО7 №12 продиктовал номер своей карты АО «Альфа-Банка», В. в свою очередь продиктовал ему номер карты ПАО «Сбербанк», которой пользуется гр. ФИО1, номер которой он в настоящий момент не помнит, последние цифры ….2085. 27. 09. 2016 года ему пришел перевод от ФИО7 №12 на его карту АО «Альфа-банк» в размере 151 000 рублей. После чего ФИО7 №12 попросил его перевести сумму в размере 150 000 рублей на карту гр. ФИО1 Одна тысяча рублей являлась процентами за снятие вышеуказанной суммы. В этот же день он снял указанную сумму, которую положил на свою карту ПО «Сбербанк» и перевел их на карту гр. ФИО1. О том, кем является гр. ФИО1 и для каких целей предназначался перевод В. ему не пояснял, он в свою очередь не интересовался ((Т. 4 л.д. 114-117).

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- приведенным ранее в приговоре суда протокол осмотра места происшествия от 14.04.2017г.(том 3 л.д.143-144);

- приведенным ранее в приговре суда протокол осмотра места происшествия от 15.04.2017г.(том 3 л.д.146-147);

- приведенный ранее в пригворе суда протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

-приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от 12.04.2017г.(том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в приговре суда протокол осмотра документов от 21.03.2017г. (том 3 л.д.104-109);

- приведенный ранее в приговре суда протокол осмотра документов и предметов от 20.10.2017г.(том 5 л.д.28-32).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем под предлогом купли-продажи квартир в <адрес> похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (т.4, л.д. 96);

- приведенные ранее в приговре суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №11, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7 №11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что у него есть знакомый ФИО7 №7 с которым он знаком на протяжении 2-х лет и поддерживаю с ним приятельские отношения. Так, примерно в начале осени 2016 года при встрече с ФИО7 №7 он ему пояснил, что у него есть знакомая по имени ФИО1, которая проживает в городе Ставрополе, и что данная девушка занимается куплей-продажей квартир в <адрес>. Так же В. ему пояснил, что у данной девушки есть знакомые в строительной компании «ЮгСтройИнвест», которые продают ей квартиры в строящихся домах по <адрес> примерно на 50% ниже их стоимости. Поле чего она их выкупает и продает по рыночной цене, а прибыль делится между ней и тем, кто передал ей денежные средства. Его заинтересовало данное предложение, и он спросил у В., что требуется чтобы заработать на данном виде деятельности, на что В. ему пояснил, что нужна сумма денежных средств которую он передаст Бедаидзе Юле. В последующем он передал В. денежные средства в размере 330 000 рублей, которые он в последствии должен был передать Юле. После этого какую-то часть денежных средств В. ему передавал, сколько точно пояснить не может, но говорил, что это прибыль от вложенным им денежных средств в покупку квартир в <адрес>. После этого, он спросил у ФИО7 №7 о том, может ли он напрямую работать с Бедаидзе Юлей без посредников, на что В. ему сказал, что возможно, но об этом он поставит в известность саму Бедаидзе Юлю. Позже ему стал известен номер телефона Юли, и он с ней сам созвонился, при разговоре она ему рассказала об условиях в принципе тех же самых как ему ранее говорил и ФИО7 №7. Также ему ФИО1 сообщила номер банковской карты, на которую он должен был переводить денежные средства, держателем карты также являлась ФИО1 После чего, 30.09.2016г. он со своей банковской карты, перевел на карту ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей и созвонился позже с ФИО1, она его уверила, что всё будет в порядке, и он стал ожидать поступления денежных средств от Бедаидзе Юли. Однако спустя длительное время ни каких поступлений денежных средств на его карту не было, а сама ФИО1 перестала выходить с ним на связь. При разговоре с ФИО7 №7 он ему пояснил, что у него также возникли трудности с Бедаидзе Юлей, и она также не выходит с ним на связь. После этого, ФИО7 №9 В. Предложил ему поехать в <адрес> и лично пообщаться с Юлей, однако в связи с загруженностью на работе он не смог поехать в <адрес>. Пояснил, что до настоящего времени ему ФИО1 не вернула. Денежные средства он переводил со своей банковской карты №, номер карты ФИО1 он не помнит, также, как и номер ее мобильного телефона по которому он с ней созванивался. В результате мошеннических действий ФИО1 ему был причинен имущественный вред на сумму 70 000 рублей, который для него является значительным ущербом (том 4 л.д. 87-91).

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- приведенный ранее в пригворе суда протокол осмотра места происшествия от 14.04.2017г. (том 3 л.д.143-144);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра места происшествия от 15.04.2017г.(том 3 л.д.146-147);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол обыска от дата (том 1 л.д. 49-52);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от 12.04.2017г.(том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от 21.03.2017г.(том 3 л.д.104-109);

- приведенный ранее в приговре суда протокол осмотра документов и предметов от 20.10.2017г.(том 5 л.д.28-32).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем под предлогом купли-продажи квартир в <адрес> похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (т.4, л.д.78);

- приведенные ранее в пригворе суда ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №5, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №5, суду пояснила, что дата при разговоре со своим супругом ФИО9 №4, последний рассказал о том, что он разговаривал со своей родной тетей ххх, проживающей в <адрес>, которая рассказала ему о том, что у нее есть знакомая в <адрес>, которая продает квартиры по низкой цене от строительной компании «ЮСИ», она непосредственно работает с подрядчиком, и что, якобы, она с ней заключила договор участия в долевом строительстве на дальнейшее приобретение квартиры в строящемся доме по <адрес>, что ключи от квартиры ей должны передать уже в ноябре 2016 года. Данное предложение заинтересовало ее супруга, и в ходе их семейного разговора супруг предложил ей также приобрести квартиру для их детей, пояснив, что, цена квартиры весьма привлекательна, поскольку его тете данная знакомая обещала продать однокомнатную квартиру по цене 740 000 или 760 000 рублей. В последующем ей стало известно, что данной девушкой оказалась ФИО1, проживающая в <адрес>. Ее супруг созвонился лично с ФИО1 и поинтересовался есть ли у нее для продажи еще квартиры, на что ФИО1 сказала, что имеется двухкомнатная квартира по цене 940 000 рублей, что данная квартира продается непосредственного от подрядчика и расположена в строящемся доме по <адрес> в микрорайоне «Перспективный». Также в телефонном режиме ФИО1 пояснила ее супругу, что для приобретения указанной квартиры необходимо будет внести задаток в размере 360 000 рублей для того, чтобы они в последующем не отказались от квартиры, когда уже будет готовы все документы. Она также пояснила, что денежные средства нужно привезти, чем не быстрее, тем лучше, поскольку на квартиру очередь. А поскольку она знакома с тетей ее супруга, то она вне очереди уступит им эту квартиру. Данные условия устроили их с супругом, и договорились о встрече с ФИО1 ФИО1 назначила встречу в <адрес>, где расположено здание Ставропольской кадастровой палаты. дата, прибыв в указанный день по данному адресу, примерно в 15 часов 30 минут они встретились с ФИО1, которая стала говорить о том, что квартира, которую она им предлагает двухкомнатная, общей площадью примерно 68 кв.м., расположена на 7 этаже по <адрес>, все необходимые документы ФИО1 подготовит сама, в частности, в течение примерно недели сделает договор участия в долевом строительстве, а примерно в феврале 2017 года им должны будут предоставить ключи от квартиры, а уже после оформления всех документов о праве собственности на квартиру, они должны будут полностью рассчитаться с подрядчиком за квартиру. Общая стоимость квартиры составляла 940 000 рублей. Все перечисленные ФИО1 условия их устроили, и они передали лично ФИО1 в руки денежные средства в размере 360 000 рублей, находясь непосредственно в помещении кадастровой палаты <адрес>, а ФИО1 в свою очередь написала им собственноручно расписку о получении указанной суммы. После чего они договорились с ФИО1 созвониться и проследовали обратно домой в <адрес>. Находясь дома, ее супруг рассказал о том, что они собираются приобрети квартиру в <адрес> своей родной сестре ФИО7 №6, пояснив обо всех условиях, на что ее также заинтересовало данное предложение, и она также для своей семьи решила приобрести двухкомнатную квартиру у ФИО1, попросив ее супруга созвониться с ФИО1 и спросить есть ли еще квартиры для продажи, на что, как ей известно, ФИО1 сказала, что есть и предложила сестре супруга также двухкомнатную квартиру, расположенную в том же доме, в котором она предложила квартиру нам, но только на 8 этаже. ФИО7 №6 данное предложение также устроило. После чего, дата ее супруг ФИО9 №4 вместе со своей сестрой ФИО7 №6 проследовали в <адрес> на ее личном автомобиле, где договорились о встрече с ФИО1 по <адрес> рядом с заправочной станцией «Газпром», где ФИО7 №6 впервые встретилась с ФИО1,с которой, как ей известно со слов супруга, стала разговаривать по поводу приобретения квартиры. ФИО7 №6 поинтересовалась у ФИО1 действительно ли стоимость квартиры составляет 940 000 рублей, не обман ли это, на что ФИО1 заверила в том, что всё в порядке, квартира двухкомнатная, расположена на 8 этаже <адрес>, номер <адрес>, общей площадью 68 кв.м. ФИО7 №6 полностью устраивали данные условия, и она согласилась с условиями ФИО1, которая сказала, что необходимо внести задаток в размере 360 000 рублей, данные денежные средства будут первоначальным взносом в долевом строительстве, а остальную сумму Е. должна будет внести после того, как получит ключи от квартиры примерно в марте-апреле 2017 года, документы на квартиру по участию в долевом строительстве ФИО1 обещала оформить в течении месяца, а документы о праве собственности на квартиру примерно в мае-июне 2017 года. После чего ФИО1 написала ФИО7 №6 собственноручно расписку, указав свои и ее данные и сумму в размере 360 000 рублей, адрес и место расположения квартиры и срок исполнения обязательств по оформлению документов течении 1 месяца. Затем ФИО7 №6 и ФИО1 также договорились созвониться по телефону №, по которому в последующем Е. с ФИО1 созванивалась. В основном звонила ФИО7 №6 поскольку, когда звонил ее супруг, ФИО1 вообще не брала трубку телефона. Спустя примерно одну неделю, ФИО7 №6 позвонила ФИО1 и спросила, готовы ли документы по участию в долевом строительстве, на что ФИО1 ответила, что еще не готовы, каждый раз поясняя о разных причинах. Так продолжалось до дата. После этого они всё-таки договорились с ФИО1 о встрече. Она вместе с мужем ФИО9 №4 и его сестрой ФИО7 №6 прибыли в <адрес>, где встретились с ФИО1 в одном из отделений МФЦ по ул. 50 лет ВЛКСМ. При встрече ФИО1 сказала им, что ни каких квартир не будет, поскольку подрядчик, с которым ФИО1 работает, под следствием, пояснив, что рассчитываться с ними придется ей, ФИО1 готова вернуть деньги в течение 30 календарных дней. На что они сказали, что это слишком долго и потребовали вернуть деньги в течение 14 календарных дней, на что ФИО1 согласилась. Был оговорен срок возврата денежных средств дата, и ФИО1 написала расписку, в которой указала, что вернет ФИО7 №6 сумму денежных средств в размере 750 000 рублей, в эту сумму входили и денежные средства, которые ФИО1 брала у нее с супругом, поскольку они между собой родственники, и изначально ФИО1 в фамилии ФИО7 №6, когда писала первый раз расписку, допустила ошибку, указав вместо ФИО7 №6 – ФИО8, в данной расписке ФИО1 указала дату дата, а также условие, что в случае не возврата денежных средств в срок, обязуется выплатить 15% неустойки ежемесячно от суммы. После этого она вместе с супругом и его сестрой проследовали домой. Они неоднократно созванивались с ФИО1, которая говорила о том, что занимается продажей своей квартиры в <адрес> и после ее продажи сразу же с ними рассчитается и вернет все денежные средства согласно расписке, просто нужно будет подождать некоторое время. В последующем дата ФИО7 №6 позвонила ФИО1, которая сказала, что дата ей должны перечислить денежные средства за покупку ее квартиры, и они могут встретиться дата. В последующем дата примерно в обеденное время, ФИО7 №6 позвонила ФИО1 и спросила номер ее сберегательной книжки, пояснив, что покупатели квартиры с большой суммой боятся ехать в <адрес>, и переведут денежные средства ей на счет, на что Е. согласилась и продиктовала ФИО1 номер счета по вкладу сберегательной книжки. После чего, ФИО1 сказала, что как только ей перечислят деньги, то сразу позвонит Е., но денежные средства так Е. и не перевела. дата ФИО7 №6 сама позвонила ФИО1, на что последняя сказала, что деньги на ее счет еще не поступили, поскольку в банке ей пояснили, что может быть задержка примерно 2-3 дня в связи с большой суммой поступления денежных средств. После этого, Е. каждый день стала звонить ФИО1, которая стала говорить о том, что её счета арестовала налоговая инспекция и на самом деле у нее несколько счетов, на которых размещены большие суммы денежных средств, что на самом деле у нее есть деньги, просто нужно подождать. После этого, ФИО1 стала придумывать разные предлоги и в последующем вовсе перестала с ними общаться. ФИО7 №6 стала писать ФИО1 смс-сообщения с требованиями о возврате денежных средств, на что ФИО1 всё время просила подождать и говорила, что деньги вернет, но затем внесла номера их телефонов, как она поняла, в «черный список» и перестала выходить с ними на связь. До настоящего времени ФИО1 денежные средства не вернула, ни какую квартиру, либо документы на квартиру не представила, и обманным путем похитила принадлежащие их семье денежные средства в размере 360 000 рублей.

Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку в семьей работает только ее супруг, у них на иждивении находится двое малолетних детей. Похищенные у них денежные средства они копили длительное время, чтобы приобрести своим детям жилье.

Исковые требования на сумму 360 000 рублей поддерживает в полном объеме, ущерб ей не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №4, суду пояснил, что дата при разговоре со своей родной тетей ххх, проживающей в <адрес>, последняя ему рассказала, что у нее есть знакомая в <адрес>, которая продает квартиры от строительной компании «ЮСИ», непосредственно работает с подрядчиком по низкой цене и, что якобы, она с ней заключила договор участия в долевом строительстве на дальнейшее приобретение квартиры в строящемся доме по <адрес>. Ключи от квартиры ей должны передать уже в ноябре 2016 года. Данное предложение его заинтересовало, он дома в ходе разговора с его супругой ФИО7 №5 предложил приобрести квартиру для детей, пояснив, что цена за квартиру является весьма привлекательной, поскольку его тете обещали продать однокомнатную квартиру по цене 740 000 или 760 000 рублей, точно сказать не может. В последующем ему стало известно, что данной девушкой является ФИО1, проживающая в <адрес>. В последующем он лично созвонился с ФИО1 и поинтересовался есть ли у нее для продажи еще квартиры, на что ФИО1 сказала, что имеется двухкомнатная квартира по цене 940 000 рублей, и что данная квартира продается непосредственного от подрядчика. Квартира расположена в строящемся доме по <адрес> в микрорайоне «Перспективный». Также в телефонном режиме ФИО1 пояснила, что для приобретения данной квартиры необходимо будет внести задаток в размере 360 000 рублей, пояснив, что денежные средства необходимы для того чтобы они в последующем не отказались от приобретения квартиры, когда будут готовы уже все документы. При этом ФИО1 пояснила, что денежные средства нужно привезти чем быстрее, тем лучше, поскольку на квартиру очередь и, поскольку ФИО1 знакома с его тетей, то она вне очереди уступит им эту квартиру. Такие условия его с супругой устроили, и они договорились с ФИО1 о встрече дата в <адрес>, где расположено здание Ставропольской кадастровой палаты. Прибыв в указанный день по указанному адресу, примерно в 15 часов 30 минут, они встретились ФИО1, которая стала говорить о том, что квартира, которую ФИО1 им предлагает двухкомнатная, общей площадью примерно 68 кв.м., расположена на 7 этаже по <адрес>. Все необходимые документы ФИО1 подготовит сама, в частности, в течение примерно недели сделает договор участия в долевом строительстве дома, где расположена квартира, а после примерно в феврале 2017 года, им должны будут предоставить ключи от квартиры, а уже после оформления всех документов о праве собственности на квартиру они должны будут полностью рассчитаться с подрядчиком за квартиру, общая стоимость которой составляла 940 000 рублей. Все перечисленные ФИО1 условия его с супругой устроили, и они передали лично ФИО1 в руки денежные средства в размере 360 000 рублей купюрами по 5000 рублей, находясь непосредственно в помещении кадастровой палаты <адрес>, а ФИО1 в свою очередь написала им собственноручно расписку на сумму 360 000 рублей. После чего они договорились с ФИО1 созвониться и проследовали обратно домой в <адрес>. Находясь дома, он рассказал своей родной сестре ФИО7 №6 о том, что они приобретают по указанной выше схеме квартиру в <адрес>, на что ФИО7 №6 также заинтересовалась покупкой квартиры в <адрес>. ФИО7 №6 вместе со своей семьей приняли решение приобрести с помощью ФИО1 квартиру в <адрес>, и попросила его созвониться с ФИО1 и спросить есть ли еще квартиры для продажи. На что он созвонился с ФИО1, которая в ходе разговора пояснила ему, что есть еще двухкомнатная квартира, расположенная в том же доме, в котором приобретаем квартиру мы, только она расположена на 8 этаже. Данное предложение также заинтересовало его сестру ФИО7 №6 После чего, дата он вместе с ФИО7 №6 проследовали на принадлежащем ей автомобиле в <адрес> на встречу с ФИО1 Они встретились с ФИО1 по <адрес>, рядом с автозаправочной станцией «Газпром», где ФИО7 №6 впервые встретилась с ФИО1 В ходе этой встречи ФИО7 №6 стала разговаривать с ФИО1 по поводу приобретения квартиры, поинтересовалась действительно ли стоимость квартиры составляет 940 000 рублей, не обман ли это, на что ФИО1 заверила в том, что всё в порядке, квартира двухкомнатная, расположена на 8 этаже <адрес> номер <адрес>, общей площадью 68 кв.м. ФИО7 №6 полностью устраивали данные условия, и она согласилась приобрести с помощью ФИО1 указанную квартиру. При этом, ФИО1 сказала, что необходимо внести задаток в размере 360 000 рублей, которые будут первоначальным взносом в долевом строительстве, а остальную сумму ФИО7 №6 должна будет внести после того, как получит ключи от квартиры примерно в марте-апреле 2017 года, а документы на квартиру ФИО1 обещала оформить в течение месяца касаемо долевого строительства, а полностью документы о собственности на квартиру - примерно в мае-июне 2017 года. После чего, ФИО1 написала собственноручно его сестре ФИО7 №6 расписку, указав свои и ее данные, сумму в размере 360 000 рублей, адрес и место расположение квартиры и срок исполнения обязательств по оформлению документов в течение одного месяца. Затем Е. также договорились созвониться с ФИО1 по ее номеру мобильного телефона №, по которому они с ФИО1 в последующем созванивалась, но в основном звонила ФИО7 №6, поскольку, когда звонил он, ФИО1 вообще не отвечала на телефонные звонки. Спустя примерно одну неделю, его сестра ФИО7 №6 позвонила ФИО1 и спросила готовы ли документы по долевому строительству, на что ФИО1 ответила, что еще не готовы, поясняя каждый раз о разных причинах. Так продолжалось до дата, после чего они все-таки договорились с ФИО1 о встрече, и он вместе с женой ФИО7 №5 и его сестрой ФИО7 №6 прибыли в <адрес>, где встретились с ФИО1 в одном из отделений МФЦ по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. При встрече ФИО1 сообщила им, что никаких квартир не будет, поскольку подрядчик, с которым ФИО1 работает, находится под следствием, пояснив, что рассчитываться с ними придется ей, что ФИО1 готова вернуть деньги в течение 30 календарных дней, на что они сказали, что это слишком долго и потребовали вернуть деньги в течение 14 календарных дней, на что ФИО1 согласилась. Был оговорен срок возврата денежных средств до дата, о чем ФИО1 собственноручно написала расписку, в которой указала, что обязуется вернуть ФИО7 №6 денежные средства в сумме 750000 рублей, из которых 360000 рублей принадлежат ему и его супруге, а остальные – ФИО7 №6, поскольку они между собой являются родственниками. При этом изначально, при написании расписки ФИО1 в фамилии ФИО7 №6 допустила ошибку, указав вместо ФИО7 №6 - <данные изъяты>, в данной расписке ФИО1 указала дату дата, а также условие, что в случае невозврата денежных средств в срок, обязуется выплатить 15% неустойки ежемесячно от суммы долга. После этого он вместе со своей супругой и сестрой проследовали домой. Они неоднократно созванивались с ФИО1, которая говорила о том, что занимается продажей своей квартиры в <адрес>, чтобы вернуть им денежные средства, что сразу после получения денежных средств от ее продажи, ФИО1 рассчитается с ними и вернет все денежные средства согласно расписке, просто им нужно будет подождать некоторое время. В последующем, дата ФИО1 позвонила ФИО7 №6 и сообщила, что дата ей должны перечислить денежные средства от продажи ее квартиры, и они могут встретиться дата. Примерно в обеденное время дата ФИО1 позвонила ФИО7 №6 и спросила номер ее сберегательной слежки, пояснив, что покупатели квартиры с большой суммой боятся ехать в <адрес>, и переведут денежные средства ей на счет, на что Е. согласилась и продиктовала ФИО1 номер счета своей сберегательной книжки. Также ФИО1 сказала, что, как только ей перечисляет денежные средства, то ФИО1 сразу позвонит ФИО7 №6 Но денежные средства на счет ФИО7 №6 так и не поступили. На что дата ФИО7 №6 сама позвонила ФИО1, и в ходе разговора последняя сообщила, что деньги на ее счет также еще не поступили, поскольку, как ей пояснили в банке, может быть задержка по перечислению денег примерно 2-3 дня в связи с большой суммой поступления денежных средств. После этого, ФИО7 №6 каждый день стала звонить ФИО1, которая говорила о том, что её счета арестовала налоговая инспекция, что на самом деле у нее несколько счетов, на которых размещены большие суммы денежных средств, что у нее есть деньги, чтобы вернуть нам, но нужно немного подождать. После этого ФИО1 стала придумывать разные предлоги и в последующем вовсе перестала с ними общаться. ФИО7 №6 стада переписываться с ФИО1 посредством смс-сообщений, в которых ФИО1 всё время просила подождать и говорила, что деньги вернет, но затем внесла номера их телефонов, как они поняли в «черный список», и перестала выходить с ними на связь. До настоящего времени ФИО1 денежные средства их семье не вернула, свои обязательства не исполнила.

Он не помнит, передавал ли он лично ФИО1 денежные средства или нет, он был вместе с его супругой.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2017г., согласно которого было осмотрено место по <адрес>, где были совершены мошеннические действия в отношении ФИО7 №5 (том 1 л.д. 85-87);

- приведенный ранее в пригворе суда протокол осмотра места происшествия от 14.04.2017г.(том 3 л.д.143-144);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра места происшествия от 15.04.2017г. (том 3 л.д.146-147);

-приведенный ранее в приговоре суда протокол обыска от дата, (том 1 л.д. 49-52);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов от 12.04.2017г.(том 2 л.д.73-77);

- приведенный ранее в пригворре суда протокол осмотра документов от 21.03.2017г.(том 3 л.д.104-109);

- приведенный ранее в приговоре суда протокол осмотра документов и предметов от 20.10.2017г.(том 5 л.д.28-32).

Иные документы:

- заявление ФИО7 №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем под предлогом купли-продажи квартир в <адрес> похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив имущественный вред, в особо крупном размере (т.1, л.д. 62);

- приведенные ранее в приговрре суда

ответы на запросы ООО «ЮгСтройИнвест» Строительное управление-6 в <адрес> (том 3 л.д. 27,62, 98).

Выслушав подсудимую ФИО1, её защитника, потерпевших, исследовав все доказательства по делу, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО7 №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ххх), как мошленничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО7 №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.159 (по эпизоду хищения имущсетва ххх), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 №7), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ххх), как мошеничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в собо крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ( по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №10), как мошеничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО7 №9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ххх подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущетсва принадлежащего ФИО7 №12), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, при надлежащего потперпевшей ФИО7 №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №11), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, которых ФИО1 воспитывает самостоятелсьно. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соотвествии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой ФИО1.

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 меры наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает самостятельно, суд полагает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски ФИО7 №1 – на сумму 1470 000 рублей, ххх – на сумму 608300 рублей, ххх – на сумму 3500 000 рублей, ФИО7 №4 – на сумму 621000 рублей ФИО7 №5 – на сумму 360000 рублей, ФИО7 №6 – на сумму 360000 рублей.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №6.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, а также с учетом, того, что необходимо производства дополнительные расчеты по заявленным искам, суд приходит к выводу о признании за потерпевшими ФИО7 №1 ххх,ФИО7 №4, ххх,права на удовлетворения гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №1) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищению имущества принадлежащего ххх) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №4) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ххх) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №7) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №8) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №10) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищению имущества принадлежащего ФИО7 №9) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №12) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №11) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №5) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 №6) в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до достижения её ребенком ххх, дата года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ххх и ФИО7 №6 удовлетворить в полном объеме.

Взскасть с ФИО1 в пользу ФИО7 №5 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 360000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №6 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 360000 рублей.

Признать за потерпевшими ФИО7 №1 ххх,ФИО7 №4, ххх в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: тетрадные листы, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ-24», банковские чеки и банковские выписки по счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ФИО9 №3 и ххх, конверт с документы на имя ххх, конверт с документами на имя ФИО7 №4, конверт с документами на имя ФИО9 №10, два метталических ключа и магнитный ключ синего цвета, бумажный конверт белого цвета с распиской и документами на имя ФИО9 №10, выписка по счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 №7, а также DVD-R диск с данными о движении денежных средств по счетам ФИО1 и ФИО9 №3 открытых в ПАО «Сбербанк России и используемых ФИО1 за время ее преступной деятельности, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета возвращенный потерпевшей ФИО7 №4 на ответственное хранение – оставить в ведении последней;

мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение ххх – оставить в ведении последнего;

Приговор Степновского районного суда Ставропольского края от дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева