Решение № 2-2678/2021 2-2678/2021~М-1800/2021 М-1800/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2678/2021

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года

Дело № 2-2678/2021

66RS0007-01-2021-002658-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очур-оол А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года – 54 397,89 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года – 6 152,56 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 117 521, 79 руб.; неустойки на сумму основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 50 000, 00 руб. Также просит взыскать проценты по ставке 35, 00% годовых на сумму основного долга 54 397,89 руб. с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 397,89 руб. с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 29 октября 2013 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 57 920,00 руб. на срок до 29 октября 2018 года под 35,00% годовых. В период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 01 февраля 2021 года.

В связи с чем истец просит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 57920, 00 руб. Срок кредита с 29 октября 2013 года по 29 октября 2018 года, дата ежемесячного платежа 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 056,00 руб. (последний платеж 2 028,13 руб.), проценты 29,30 % в год.

Заемщиком написано заявление на перечисление денежных средств посредством перевода через Платежную Систему CONTACT.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 01 февраля 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 составляет сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года – 54 397,89 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года – 6 152,56 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 117 521, 79 руб.; неустойки на сумму основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 50 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается материалами дела, представленной по запросу суда выписке по счету, ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Учитывая разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 35, 00% годовых на сумму основного долга 54 397,89 руб. с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 397,89 руб. с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу местного бюджета в размере 5 481,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года – 54 397,89 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года – 6 152,56 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 117 521, 79 руб.; неустойки на сумму основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 50 000, 00 руб.; проценты по ставке 35, 00% годовых на сумму основного долга 54 397,89 руб. с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 397,89 руб. с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья