Решение № 2А-2117/2024 2А-2117/2024~М-1798/2024 М-1798/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2117/2024

дело № 2а-2117/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. *** он обратился к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с письменным заявлением о предоставлении ему телефонного звонка по личным исключительным обстоятельствам, но в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с тем, что *** телефонный звонок ему уже предоставлялся.

Административный истец полагает, что ответ на его заявление от *** № является незаконным и немотивированным. Просит учесть, что в ответе от *** начальником ФКУ ИК-16 не оспаривается, что в его заявлении указаны обстоятельства, относящиеся к личным и исключительным.

Административный истец обращает внимание суда на то, что *** он был осмотрен неврологом, который с *** назначил ему лечение лекарственными препаратами (никотиновая кислота и мексидол), которые в здравпункте № отсутствуют.

С заявлением о предоставлении телефонного звонка родственникам он обратился, чтобы попросить их приобрести и доставить назначенные ему лекарственные препараты. Изложение такой просьбы в письме и дальнейшая переписка с родственниками затянули бы процесс доставки лекарственных препаратов в ИК и отсрочили необходимое лечение.

Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконным и взыскать в его пользу компенсацию в размере 10 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что в связи с отказом в предоставлении телефонного звонка медикаментозное лечение было получено им несвоевременно.

Представитель административного соответчика - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что с административными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** по настоящее время, содержится в отряде СУОН. В соответствии с п. 3 ст. 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Каждое письменное заявление о предоставлении телефонного звонка рассматривается начальником учреждения и при наличии оснований для предоставления звонка на нем ставится соответствующая резолюция, при принятии решения о разрешении телефонных разговоров в отряде СУОН, рассматривается каждое заявление исходя из индивидуальных особенностей личности осужденного, его динамики поведения и психоэмоционального состояния. В заявлении истца от *** также отсутствует резолюция медицинского работника о необходимости предоставления звонка, что свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административных соответчиков УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, а также административный соответчик - начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР ИУ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении указанных требований суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 08 месяцев в колонии особого режима - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** на основании приговора *** суда *** от ***.

Как следует из характеристики, представленной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осужденный ФИО1 *** характеризуется отрицательно.

Из справки от *** № следует, что ФИО1 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области за время отбывания наказания трудоустроен не был, дохода от заработка не имеет, находится на полном государственном обеспечении.

Согласно справке о состоянии здоровья, осужденный ФИО1 наблюдается в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Общее состояние ФИО1 уполномоченными специалистами здравпункта № оценивается как удовлетворительное. Острой патологии по состоянию на *** не имеет. Согласно амбулаторной карте осужденного состоит на диспансерном учете со следующими заболеваниями: *** По состоянию на *** осужденный ФИО1 инвалидности не имеет.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нарушение исправительным учреждением его права на общение с родственниками посредством телефонной связи при наличии личных исключительных обстоятельств.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований, и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987 № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 1 статьи 92 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Частью 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Аналогичная норма установлена пунктом 246 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 характеризуется отрицательно, постановлениями начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от *** он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем, по прибытию в ФКУ ИК-16 УФСИН России *** административный истец был размещен в отряде со строгими условиями отбывания наказания.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Согласно п. п. 143, 148, 152-153 Приложения № 2 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

*** ФИО1 написано заявление на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России ФИО2 с просьбой разрешить телефонный звонок родственникам в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Указанное заявление передано сотруднику ФКУ ИК-16 и зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей ***.

Согласно резолюции начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 на заявлении ФИО1, последнему отказано в предоставлении телефонного разговора, поскольку *** телефонный разговор уже предоставлялся.

Кроме того, *** административному истцу начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 был дан ответ, в котором ФИО1 было отказано в предоставлении телефонного разговора в связи с тем, что телефонный разговор по исключительным личным обстоятельствам предоставлен ***. Указанный ответ вручен административному истцу, что им и не оспаривалось.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе право на получение ответа носит информативный характер.

Поскольку административными соответчиками принимались меры по предоставлению ответа на заявление и ответ по результатам рассмотрения заявления выдан осужденному ФИО1 на руки не позднее трех рабочих дней после дачи ответа начальником ИУ, суд считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями должностных лиц в указанной части нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Так, из справки о состоянии здоровья ФИО1 следует, что *** осужденному проведена консультация невропатолога, даны рекомендации по плановому обследованию: рентген ШОП, КТ шейно-грудного отдела позвоночника, ЭНМГ верхней конечности. Назначено лечение в плановом порядке: витамина В12, никотиновая кислота, мексидол, направлена заявка с целью дообследования осужденного.

*** выдано медицинское заключение на получение в посылке никотиновой кислоты, мексидола, дипроспана, новокаина.

Осужденный ФИО1 прошел плановый курс лечения: витамин В12 с *** по ***, никотиновая кислота (личные) с *** по ***, получает лечение препаратом мексидол (личные) с *** по настоящее время. Показаний для назначения данного препарата в экстренном порядке нет. Экстренных показаний для лечения имеющихся заболеваний не имеет, лечение производится в плановом порядке. Врачом-невропатологом назначен курс лечения в плановом порядке. Данные препараты не входят в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных препаратов, отсутствие названных препаратов не влияет на ухудшение состояния здоровья осужденного.

Вопреки позиции административного истца, не имеется оснований полагать, что отказ в предоставлении телефонного звонка повлёк за собой несвоевременное начало лечение медикаментами, поскольку с момента подачи заявления – с *** до момента получения ФИО1 требуемых ему лекарственных препаратов – *** прошло всего две недели.

При этом, у начальника ФКУ ИК-16, обоснованно не имелось оснований полагать, что изложенные ФИО1 обстоятельства о необходимости приобретения лекарственных препаратов носят исключительный характер, поскольку согласно справке, выданной заведующим здравпункта, лечение носило плановый характер, на состояние здоровья осужденного отсутствие данных лекарственных препаратов не повлияло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении от ***, не являлись исключительными, не содержали угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того, как следует из журнала учета звонков, представленного по запросу суда, в период с *** по *** ФИО1 совершено 5 телефонных звонков (***, *** (3 звонка), ***).

Вопреки доводам административного истца в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении его права на охрану жизни и здоровья, а также на поддержание социально-полезных связей с родственниками посредством телефонной связи.

Напротив, представленные административным ответчиком сведения, опровергают доводы истца и свидетельствуют о том, что ФИО1 неоднократно за указанный период времени было реализовано право, предоставленное ему ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, несмотря на то, что он отбывает наказание в СУОН, а лекарственные препараты, назначенные невропатологом, переданы административному истцу уже ***.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не лишен права переписки со своими родственниками, что им и было сделано.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) ответчиков в указанной части.

Ответ от ***, данный административному истцу, не противоречит положениям ч. 3 ст. 92 УИК РФ, п. 246 ПВР ИУ, поскольку ФИО1 в заявлении не указаны исключительные личные обстоятельства, при наличии которых, телефонный разговор может быть разрешен, в связи с чем не имеется оснований для признания его незаконным.

Иные нарушения, о которых указано в административным иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороной административного ответчика представлены допустимые и исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащие условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-16 были соблюдены. Те неудобства и дискомфорт, о котором указывает административный истец, возможно и испытывал административный истец, но это субъективное мнение административного истца, и оно не свидетельствует, что со стороны сотрудников исправительного учреждения имели место действия или бездействия не соответствующие нормам действующего законодательства и правилам внутреннего распорядка, а потому оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО1 суд не усматривает.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Факт претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий, наличие фактов наступления серьезных негативных последствий при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, определением от *** было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, к категории лиц, указанных в ст. 333.36 НК РФ, он не отнесен, на его лицевом счету имеются денежные средства в размере, позволяющем уплатить госпошлину, она подлежит взысканию с него с зачислением в доход федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации – отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева