Решение № 2-741/2025 2-741/2025(2-7837/2024;)~М-1484/2024 2-7837/2024 М-1484/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-741/2025

УИД: 78RS0015-01-2024-002579-27

Дело № 2-741/2025


Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стандарт», ФИО2 расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ООО «Стандарт», ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи указанного транспортного средства №В-24-33 от 28.01.2024, определить меру гражданской ответственности каждого из ответственности: ответчиков и исходя из этого, взыскать с ответчиков пропорционально мере ответственности стоимость транспортного средства: Ford Transit 85T300TDCI, 2008 год изготовления, государственный номерной знак № в размере 1 180 000 рублей; проценты, уплаченные по кредитному договору №1625-A-0614 от 28.01.2024 на покупку автомобиля, в размере 226 454,10 руб.; проценты, уплаченные по кредитному договору №1625-A-0614 от 28.01.2024 на покупку автомобиля, в размере образовавшемся на момент фактической оплаты задолженности; страховую премию по договору страхования по ОСАГО №ХХХ № от 01.02.2024 в размере 7 812, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2024 по 11.12.2024 в размере 164 587,43 руб.; текущие проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024 по дату вынесения решения, исходя из ставки Банка России действующей в период просрочки; текущие проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ставки Банка России действующей в период просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.01.2024 между ним и ООО «Стандарт» действующим в интересах ФИО2, собственника транспортного средства: Ford Transit 85T300TDCI, 2008 год изготовления, государственный номерной знак №, по агентскому договору №В-24-33 от 23.01.2024, был заключён договор купли-продажи указанного транспортного средства. Автомобиль был приобретён истцом за 1 180 000 рублей., из которых: 100 000 рублей личные денежные средства, 1 080 000 рублей кредитные денежные средства, взятые у АО «Экспобанк» по кредитному договору № 1625-A-0614 от 28.01.2024. После приобретения автомобиля, истец проследовал в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для проведения регистрационных действий. Истцу было отказано в проведении регистрационного действия по причине того, что на автомобиле отсутствует видимый VIN. 03.04.2024 было установлено, что в ходе проверки документов и сверки номеров агрегатов VIN номер двигателя, номер шасси (рамы): предъявленного ТС уничтожены неизвестным способом и вызывают сомнения в подлинности. Маркировочная табличка имеет признаки кустарного изготовления и повторного присоединения к кабине ТС. Ввиду наличия указанных существенных недостатков, которые препятствуют использованию автомобиля по назначению, истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора. Кроме того, истцом понесены убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, страхования по ОСАГО, которые истец просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право реализовал через представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые свел к тому, что в силу прямого указания закона, а именно абз.3 п.1 ст. 1005 ГК РФ, ООО «Стандарт», выступавшее по сделке в качестве агента от имени и за счет продавца, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, требования истца о взыскании денежных средств с ООО «Стандарт», уплаченных за автомобиль удовлетворению не подлежат. Покупателю была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, сверить номера всех агрегатов перед покупкой, что и было сделано покупателем (покупатель собственноручно в договоре купли-продажи подтвердил совершение действий, указанных в пункте 3.2 Договора). В день заключения договора купли-продажи автомобиля, по результатам его диагностики с целью компенсации затрат истца на устранение выявленных недостатков автомобиля было заключено дополнительное соглашение к договору о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля. Отсутствие видимого идентификационного VIN номера покупателем не выявлено. Кроме того, покупатель обратился в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области только 03.04.2024, то есть через два месяца после заключения договора купли-продажи. Возрастной износ агрегата автомобиля, на который нанесена маркировка идентификалионного VIN номера, не является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, так как данный недостаток является типичным для автомобилей, указанного возраста, а самое главное, является устранимым недостатком. Истцом не доказано, что недостаток, на который он ссылается, возник до передачи ему транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 283-ФЗ") владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Под идентификационным номером понимается комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов, а под маркировкой транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 283-ФЗ осмотр транспортного средства проводится при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 283-ФЗ).

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пп. "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на адрес запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993.

В соответствии с п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате. Срок действия результатов осмотра транспортного средства составляет 30 дней со дня его проведения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2024 между ФИО1 и ООО «Стандарт» действующим в интересах ФИО2, собственника транспортного средства: Ford Transit 85T300TDCI, 2008 год изготовления, государственный номерной знак №, по агентскому договору №В-24-33 от 23.01.2024, был заключён договор купли-продажи №В-24-33 указанного транспортного средства. Стоимость автомобиля по договору составила 1 180 000 руб.

Указанный автомобиль приобретён ФИО1 частично за личные денежные средства в размере 100 000 руб. и кредитные денежные средства, взятые у АО «Экспобанк» по кредитному договору №1625-A-0614 от 28.01.2024 в размере 1 080 000 руб.

Согласно 1.1. Агентского договора №B-24-33 от 23.01.2024, принципал (ФИО2) поручил агенту (ООО «Стандарт») совершить от своего имени и за свой счёт сделку с заинтересованным потенциальным покупателем товара (автомобиль, указанный в приложении 1 к данному договору), продав и передав заинтересованному потенциальному покупателю товара товар, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение в оговоренном размере.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи покупатель обязан:

- заблаговременно, до заключения договора произвести осмотр Транспортного средства;

- заблаговременно, до заключения договора, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц произвести диагностику транспортного средства с целью определения технического состояния транспортного средства;

- сверить номерные агрегаты транспортного средства со сведениями, содержащимися в документах на транспортное средство.

Покупателю была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, сверить номера всех агрегатов перед покупкой, что и было сделано Покупателем (покупатель собственноручно в договоре купли-продажи подтвердил совершение действий, указанных в пункте 3.2 Договора).

В день заключения договора купли-продажи автомобиля, по результатам его диагностики с целью компенсации затрат истца на устранение выявленных недостатков автомобиля было заключено дополнительное соглашение к Договору о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля. Отсутствие видимого идентификационного VIN номера покупателем не выявлено.

Покупатель ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.04.2024.

В проведении регистрационных действий истцу было отказано по причине того, что на автомобиле отсутствует видимый VIN.

Как указывает истец, 03.04.2024 было установлено, что в ходе проверки документов и сверки номеров агрегатов VIN номер двигателя, номер шасси (рамы): предъявленного ТС уничтожены неизвестным способом и вызывают сомнения в подлинности. Маркировочная табличка имеет признаки кустарного изготовления и повторного присоединения к кабине ТС.

По факту указанных обстоятельств по заявлению ФИО1 было возбужден материал проверки КУСП-3166 от 23.03.2024.

В рамках материала проверки проведена экспертиза маркировочных обозначений автомобиля.

Согласно заключению эксперта №14/9/513-24 от 10.04.2024 идентификационный номер «№» представленного на экспертизу автомобиля «FORD-TRANSIT» белого цвета с пластинами гос.рег.знака №, является первичным и изменению, в том числе путем замены маркируемой панели, не подвергался. Знаки идентификационной маркировки на брызговике разрушены вследствие структурных изменений поверхности металла, вызванных воздействием коррозии. Ниже первичной идентификационной маркировки имеется кустарно нанесенная маркировка того же Маркировка (в том числе номер) «ABFA 3J85598!» двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичной и изменению не подвергалась.

Постановлением Оперуполномоченного ГУР 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО4 Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного 326 УК РФ на основании п.1 ч.1. ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача продавцом покупателю спорного автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать расторжения договора купли продажи транспортного средства и взыскания переданной за автомобиль денежной суммы.

В спорном случае продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Из представленных доказательств следует, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) спорного автомобиля, не подвергалось изменению.

Таким образом, материалами дела не установлено, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно, что первоначальная идентификационная маркировка номера оборудования подвергалась изменению, что в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, и цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, учитывая отсутствие доказательств того, что имело место изменение маркировочного обозначения идентификационного номера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, а также убытков и процентов.

Судом учтено, что, как указал представитель истца, истец не обращался в МРЭО ГИБДД с заявлением о поставке данного транспортного средства на регистрационный учет после отказа в возбуждении уголовного дела и проведения в рамках проверки КУСП экспертизы.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности поставки транспортного средства на регистрационный учет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стандарт», ФИО2 расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытком, процентов отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.