Решение № 2-308/2019 2-308/2019(2-4861/2018;)~М-2057/2018 2-4861/2018 М-2057/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян А9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 23 часа 50 минут, в районе Х в Х произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes Benz S500, госномер У, принадлежащего ей (истице) на праве собственности под управлением Цатуряна А10, Ниссан Скайлайн, госномер У под управлением Хлыновского А11, гражданская ответственность которого не была застрахована и Мазда 6, госномер У под управлением Дорофеева А12. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Письмом от 00.00.0000 года в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» было отказано со ссылкой на то, что необходимо обратиться к своему страховщику – ООО СО «Верна». 00.00.0000 года она (истица) обратилась к ответчику – ООО СО «Верна», в котором застрахована ее гражданская ответственность, однако 00.00.0000 года был получен ответ, в котором ООО СО «Верна» также отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что гражданская ответственность одного из участников ДТП застрахована не была, в связи с чем, основания для прямого возмещения убытков отсутствуют. 00.00.0000 года, на основании ее (истицы) заявления, ООО «Оценщик» была проведена экспертиза, в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S500, госномер У с учетом износа составляет 413024 рубля 50 копеек. Поскольку до настоящего времени, выплата со стороны ответчиков не произведена, просит (с учетом уточнений) взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СО «Верна» страховое возмещение в размере 400000 рублей (согласно максимальному лимиту ответственности), неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оценке в размере 9600 рублей и расходы по диагностике подушек безопасности в ООО «Орион» в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности от 04 июня 2018 года сроком по 03 июня 2021 года) исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО СО «Верна» - ФИО4 (по доверенности от 03 апреля 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков отсутствуют в связи с отсутствием полиса ОСАГО у одного из участников ДТП – ФИО5, что прямо предусмотрено п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО».

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 (по доверенности от 01 апреля 2019 года сроком по 31 марта 2020 года) просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено вторым ответчиком – ООО СО «Верна». В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 23 часа 50 минут, в районе Х в Х произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes Benz S500, госномер У, принадлежащего истице Петросян А13 на праве собственности под управлением Цатуряна А14, Ниссан Скайлайн, госномер У У под управлением Хлыновского А15, гражданская ответственность которого не была застрахована и Мазда 6, госномер У под управлением Дорофеева А16.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мазда 6, госномер У ФИО2, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ, что, помимо пояснений представителя истца, в полном объеме подтверждается материалами административного производства, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

До настоящего времени виновность ФИО2 никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика, в соответствии с приложениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ У, гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

В ответ на заявления истицы в ПАО СК «Росгосстрах» и в ООО СО «Верна» о выплате страхового возмещения письмами от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года соответственно ей (истице) было отказано со ссылкой на то, что необходимо обратиться к своему страховщику – ООО СО «Верна» (письмо ПАО СК «Росгосстрах») и со ссылкой на то, что гражданская ответственность одного из участников ДТП застрахована не была, в связи с чем, основания для прямого возмещения убытков отсутствуют.

Как следует из представленного в материалы дела Экспертного заключенияУ от 00.00.0000 года, выполненного ООО «Оценщик» на основании заявления истицы, стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz S500, госномер У с учетом износа на дату ДТП составляет 413924 рубля 50 копеек.

Достаточных и убедительных доказательств в опровержение выводов эксперта, со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Помимо этого, как следует из Заключения эксперта ООО «Хвой вневедомственный экспертно – криминалистический центр» от 00.00.0000 года, выполненного на основании определения суда от 00.00.0000 года в связи с ходатайством представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», следы воздействия постороннего предмета, обнаруженные на левых дверях, пороге, стойке для крепления задней двери автомобиля Mercedes Benz S500, госномер У образованы автомобилем Ниссан Скайлайн, госномер У по углу контакта передним бампером, капотом, левым крылом, левой фарой под углом 168 градусов, что соответствует заявленному механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 00.00.0000 года, в 23 часа 50 минут по адресу: Х.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года У – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объекту оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Анализируя приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску будет являться ПАО СК «Росгострах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2

Оснований для взыскания страхового возмещения, и, соответственно, сопутствующих расходов с ООО СО «Верна» суд не усматривает, поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что гражданская ответственность одного из участников ДТП – ФИО5 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, ссылка на отсутствие оснований для выплаты возмещения в порядке прямого возмещения убытков, исходя из положений п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законной.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, исходя из максимального лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Помимо этого, взысканию с данного ответчика в пользу истицы подлежат убытки, связанные с диагностикой подушек безопасности автомобиля Mercedes Benz S500, госномер У в ООО «Орион» (официальный дилер автомобилей Mercedes Benz в Х) в размере 1200 рублей и с проведением оценки в размере 9600 рублей. Обоснованность данных расходов подтверждается платежными документами, не оспоренными ответчиками.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применениями судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащий взысканию за период с00.00.0000 года (день отказа в выплате страхового возмещения) по день фактического исполнения решения суда, подлежит ограничению суммой 400 000 рублей (размер лимита ответственности страховщика).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с00.00.0000 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% (4000 рублей) за каждый день просрочки, начисляемая на сумму остатка основного долга в размере 400000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица, об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (по договору ОСАГО) в размере 200000 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей – 50 %.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, требований разумности и возражений представителя ответчика в данной части, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, поскольку каких – либо достоверных доказательств несения данных расходов, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны истицы в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8000 рублей (7700 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петросян А17 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Петросян А18 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей и убытки в размере 10800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Петросян А19 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна», а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев