Решение № 2-7558/2017 2-7558/2017 ~ М-6028/2017 М-6028/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-7558/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельный участком с кадастровым номером 50:11:0050609:7243, расположенным по адресу: <адрес>.

В период с мая по июль 2017 года ответчик заблокировал изнутри калитку металлической цепью, установил посередине земельного участка заграждение в виде сетки-рабицы. С указанного времени истец не может попасть на земельный участок, лишен права использования участка по назначению.

С учетом изложенного, истец просит суд возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании арендуемым земельным участком, взыскать судебные расходы.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражал, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 47).

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д. 50-53), в суд не явился, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ГК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 264, 607 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с ч. 5 ст. 22 ЗК РФ дополнительно установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:7243, площадью 353 +/- 13 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов (л.д.16-18).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с целью ведения огородничества названный земельный участок передан Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> в аренду на 49 лет ФИО5 (л.д.9-15, 21-23).

Между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ названный договор был зарегистрирован (л.д.24).

В силу ст. 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждается, что в период с мая по июль 2017 года ФИО2 заблокировал изнутри калитку металлической цепью, установил посередине земельного участка заграждение в виде сетки-рабицы, чем фактически лишил доступа истца к арендуемому земельному участку. Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями в Красногорское УВД (л.д. 25,28-31), фотографиями (л.д.32-37).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной в материалы дела копии решения Красногорского городского суда <адрес> усматривается, что ранее ФИО2 чинил препятствия в пользовании спорным участком предыдущему арендатору ФИО6 (л.д.26-27).

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что является старшей по <адрес> в <адрес>. ФИО1 с 2017 года является арендатором земельного участка, однако ФИО2 всячески препятствует истцу в пользовании участком, сваливает мусор, вешает замки на калитку.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, возложить на ФИО2 обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:7243.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-4,38).

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать названные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании арендуемым им земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:7243, площадью 353 +/- 13 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества без права возведения некапитальных хозяйственных строений и сооружений, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 8 300 (восьми тысяч трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.