Решение № 12-653/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-653/2017

Дело № 12-653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ...

на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ** ** **

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление в части назначения наказания административного наказания в виде штрафа в размере ..., указывая на то, что мировой судья, установив наличие тяжелого материального положения, необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о применении положений предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Судья не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ФИО1 в судебное заседание, не имеется, листок нетрудоспособности, незаверенная копия которого имеется в материалах дела, выдан не в связи с нахождением названного лица в медицинском учреждении на стационарном лечении.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **, ФИО1 ** ** ** в ** ** ** у ... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицала факт употребления спиртных напитков, пояснила, что автомобиль не ехал, не был заведен, стоял на месте.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8).Согласно протоколу ... от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в ** ** ** была отстранена от управления транспортным средством марки ... в связи с тем, что управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО1 с помощью технического средства ...» в пробах выдыхаемого ею воздуха установлено содержание алкоголя, которое с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствует о ее нахождении в состоянии опьянения. При этом пробы воздуха, равно как и сведения о поверке измерительного прибора отражены в результатах тестирования.

При этом для фиксации процесса освидетельствования велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Каких-либо замечаний или несогласия с результатом освидетельствования ФИО1 не высказала, лично поставила свои подписи в акте освидетельствования и чеке, выдаваемом алкометром.

В силу положений п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ** ** ** установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения. При исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха ** ** ** в ** ** ** с применением технического средства измерения Алкометр «..., было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л.

Суд, приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 произведено с соблюдением требований Правил освидетельствования.

Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям ФИО1, так как ей было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, в котором она собственноручно написала «...»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ** ** **, в котором в качестве причины отстранения указано «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», ФИО1 не оспорила данное основание; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – ... мг\л, с результатами освидетельствования она согласилась; видеозаписью с фиксацией обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и проведения процедуры освидетельствования. Таким образом, в действия ФИО1 имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы, о том, что мировой судья, установив наличие тяжелого материального положения, необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о применении положений предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении ходатайства учтены все указанные ФИО1 обстоятельства, такие как характер правонарушения, личность виновной, наличие на иждивении ребенка наличие работы, имущественное положение лица, в связи с чем мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку указанные обстоятельства суд не может рассматривать как исключительные.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины ФИО1

На основании изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - О.А. Машкалева