Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-304/2020

Дело № 2-304/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000294-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 мая 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 554051 рубль 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123470 рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16550 рублей 45 копеек.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 04 апреля 2017 года она с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № был осуществлен перевод денежных средств в размере 554051 рубль 78 копеек на расчетный счет ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № 2-1 от 04 апреля 2017 года. Она перевела денежные средства, не имея договорных отношений с получателем перевода, что является неосновательным обогащением. 25 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчицей получена 04 марта 2020 года и до настоящего времени не исполнена. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 123470 рублей 88 копеек. В связи с тем, что ответчица уклоняется от возврата денежных средств, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и в окончательном варианте просил взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 554051 рубль 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6819 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16550 рублей 45 копеек. Уточненные исковые требования мотивировал доводами, ранее изложенными в иске.

Ответчица исковые требования истца признала и просила удовлетворить их в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как ответчика, так и третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой – либо обязанности.

Правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательств перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Из анализа положений ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ст. 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, что 04 апреля 2017 года ФИО1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № был осуществлен перевод денежных средств в размере 554051 рубль 78 копеек на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № 2-1 от 04 апреля 2017 года.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Кроме того, исходя из положений части 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства неосновательного обогащения ФИО3 на сумму 554051 рубль 78 копеек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что переводя денежные средства на счет ФИО3, она предоставляла их на определенные цели без заключения и составления какого-либо документа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 6819 рублей 68 копеек. С указанной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами ответчица ФИО3 согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Часть 2 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом признания иска ответчицей суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные им при обращении с иском в суд, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 16550 рублей 45 копеек, что подтверждается квитанцией от 18 марта 2020 года.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает судебные расходы в полном объеме с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 554051 рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6819 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16550 рублей 45 копеек, а всего взыскать 577421 рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-304/2020.