Решение № 2-2207/2024 2-2207/2024~М-1677/2024 М-1677/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2207/2024

Дело № 2-2207/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-002282-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 05 сентября 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры по адресу: РД, <адрес изъят> размере 49 680 рублей, стоимости услуг по независимой оценки ущерба 7 000 рублей, морального ущерба 25 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 1 690 рублей,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры по адресу: РД, <адрес изъят> размере 49 680 рублей, стоимости услуг по независимой оценки ущерба 7 000 рублей, морального ущерба 25 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 1 690 рублей.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2014г <номер изъят>AA 946965.

08 марта 2024 года произошел залив его квартиры, вследствие затопления <адрес изъят>, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартирой, собственником которой является ответчик.

13 марта 2024 года мною было направлено заявление генеральному директору ООО «ГУЖФ «Дербент» ФИО4, для того, чтобы представители осмотрели и составили акт после залива его квартиры.

18 марта 2024 года составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пр-кт. ФИО8, <адрес изъят>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, утвержденный членами Комиссии: ФИО5 - мастер, ФИО6 - мастер.

Согласно сведениям, предоставленным, ООО «ГУЖФ «Дербент», затопление квартиры произошло по вине собственника <адрес изъят> - ФИО3

Для определения размера ущерба он обратился к оценщику ФИО7 для проведения оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в <адрес изъят>. Согласно экспертному заключению <номер изъят> сумма причиненного ущерба составляет 49680 рублей. За данное экспертное заключение уплачена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 марта 2024 года.

В данном случае, считает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на собственника <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, пр-кт ФИО8, <адрес изъят>- ФИО3,.

25 апреля 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответ на всё до настоящего времени не поступил.

Кроме этого, ему причинен моральный вред, который с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он

оценивает в 25000 рублей. Сумма морального вреда составлена исходя из обстоятельств причинения ему нравственных страданий, переживаний, волнений, затраты личного времени и средств.

В связи с обращением в суд им понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, а именно консультация, составление искового заявления в сумме 30000 рублей. Факт оказания юридических услуг подтверждается договором от 08 апреля 2024 года №88.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 30000 рублей.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

Третье лицо ООО «ГУЖФ «Дербент» извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своего представителя не направило

Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права <номер изъят> от 17.11.2014г.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2024 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем, на основании его заявления направленного управляющей организации ООО «ГУЖФ «Дербент», был составлен Акт осмотра жилого помещения на предмет залива от 18.03.2024г. из которого следует, что в <адрес изъят>,в коридоре, на кухне и ванной комнате, на потолках имеются сухие следы течи с вышерасположенной <адрес изъят>.

Из предоставленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН от 26.03.2024г. квартира расположена по адресу: РД, <адрес изъят>, пр-кт ФИО8,<адрес изъят> принадлежит ответчику ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 05:42:000000:24850-05/188/2020-5 от 11.06.2020г.

В целях определения ущерба причиненного в результате залива квартиры ФИО1 обратился к ИП ФИО7, которым составлено экспертное заключение <номер изъят> от 20.03.2024г., из которого следует, что рыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ в <адрес изъят> кадастровым номером 05:42:000000:10100, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, пр-кт ФИО8, 19, составляет 49 680 рублей.

В результате поиска причинно -следственной связи, экспертом установлено, что залив квартиры произошел в результате просачивания воды с крыши по причине утечки соседского резервуара для воды.

Направленная истцом 25.04.2024г. в адрес ответчика претензия с требованием возмещения причиненного заливом квартиры ущерба, оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Учитывая, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры по адресу: РД, <адрес изъят> размере 49 680 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца действиями ответчка, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2024г. с ФИО2 которому выплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о принятии денег от 08.04.2024г.

Принимая во внимание сложность и категорию дела, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истцом также уплачена государственная пошлина в суд в размере 1691 руб., а также оплачены экспертные услуги ИП ФИО7, в сумме 7 000 руб. (квитанция <номер изъят> от 20.03.2024г.).

Суд считает указанные судебные расходы подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, Республики Дагестан, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, ущерб причиненный в результате залива квартиры по адресу: <адрес изъят>, пр-кт ФИО8,<адрес изъят>, кВ.13 в размере 49 680 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, Республики Дагестан, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, компенсацию морального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, Республики Дагестан, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1690,40 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику ФИО3 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024г.

Судья В.Г. Наврузов