Решение № В2-2-50/2024 В2-2-50/2024(В2-2-549/2023;)~ВМ-2-490/2023 В2-2-549/2023 ВМ-2-490/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № В2-2-50/2024

УИД № 63RS0002-02-2023-000633-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 9 февраля 2024 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-50/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тимер Банк» к М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к М.А.С., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тимер Банк» (прежнее наименование - АКБ «БТА-Казань» (ОАО), «Тимер Банк» (ПАО)) (далее - Истец, Банк, Кредитор) и М.А.С. (далее - Ответчик, Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил Ответчику денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, под 14,75 % годовых.

Целевым назначением кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 62,70 кв.м., жилой площадью 38,90 кв.м., продажной стоимостью 1 450 000 рублей.

Дата фактического предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является закладная от ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации ипотеки: №, № государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой Банку в залог предоставляется квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,70 кв.м., жилой площадью 38,90 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес> (далее - Жилое помещение). Залогодателем является М.А.С.. Залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценивается в 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

19 ноября 2013 года истец передал свои права требования по кредитному договору и закладной АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) согласно договору купли-продажи закладных № 13-11/ДКПЗ/37 от 18.11.2013г.

05.12.2014 года АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) уступил права требования по кредитному договору и закладной истцу согласно договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных № 14-12/ДКПЗ/61 от 05.12.2014г.

Согласно п. 5.2. и п. 5.3. Кредитного договора, «при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки».

«При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки».

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и образованием просроченной задолженности, Банк, предъявил ответчику требование № от 29.08.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, а также причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору. Банк предоставил ответчику срок для добровольного погашения задолженности, однако требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных п. 4.4.2. Кредитного договора и п. 17.2. Закладной.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.10.2023 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 349 205, 05 рублей, из них:

просроченный основной долг - 327 195 руб. 83 коп.;

просроченные проценты - 19 623 руб. 20 коп.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1 650 руб. 13 коп.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 735 руб. 89 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с М.А.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 205,05 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,06 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 21.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 692 руб. 00 коп.

От представителя истца АО «Тимер Банк» Х.А.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

По месту жительства и регистрации ответчика М.А.С., предоставленному МП МО МВД России «Борский» по Самарской области, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика М.А.С. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тимер Банк» и М.А.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, под 14,75 % годовых.

Целевым назначением кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 62,70 кв.м., жилой площадью 38,90 кв.м., продажной стоимостью 1 450 000 рублей.

Дата фактического предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является закладная от ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации ипотеки: №, № государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой, Банку в залог предоставляется квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,70 кв.м., жилой площадью 38,90 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>. Залогодателем является М.А.С.. Залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценивается в 1450000 рублей 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что М.А.С. надлежащим образом не производили оплату в погашение основного долга и процентов по кредиту, систематически нарушал условия кредитного договора.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75 процентов годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. Кредитного договора).

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность М.А.С. перед банком по состоянию на 20 октября 2023 г. составляет 349 205, 05 рублей, из них:

просроченный основной долг - 327 195 руб. 83 коп.;

просроченные проценты - 19 623 руб. 20 коп.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1 650 руб. 13 коп.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 735 руб. 89 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заемщиком) принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчику 29.08.2023 г. направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, однако требование исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком М.А.С. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

Расчет оспариваемой денежной суммы и письменные доказательства, опровергающие представленный истцом расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 21.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с чем, в залог Банку было передано имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в частности: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Залогодателем является М.А.С.. Залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценивается в 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Другого соглашения между Банком и заемщиком о начальной продажной цене Жилого помещения не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику М.А.С. на праве собственности, для удовлетворения требований истца.

Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги – 1450000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12692 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 02.11.2023 № 13121, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тимер Банк» к М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с М.А.С. (ИНН №) в пользу АО «Тимер Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 349 205 (триста сорок девять тысяч двести пять) рублей 05 копеек, из них: просроченный основной долг - 327 195 руб. 83 коп., просроченные проценты - 19 623 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1 650 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 735 руб. 89 коп.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,06 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 21.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 692 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто два) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 9 февраля 2024 г.