Решение № 2-2835/2024 2-2835/2024~М-1753/2024 М-1753/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2835/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-003529-44

Дело № 2-2835/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 250 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2022 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 250 000 рублей. Срок возврата суммы займа был определен 20 мая 2022 года, однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства на день обращения с иском в суд, на смотря на неоднократные предложения о добровольном возврате, не возвращены. На основании положений статей 309, 310, 807-811 ГК РФ просила требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела судом принято к производству увеличение иска в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец дополнительно к первоначально заявленным требованиям просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2022 года по 18 октября 2024 года в размере 71 131,49 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Бака России, начисляемые с 19 октября 2024 года по день погашения суммы займа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен в суд за истечением сроком хранения в почтовом отделении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, 16 мая 2022 года ФИО4 составила расписку, в которой указала, что получила от ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 20 мая 2022 года. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подпись ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспорен факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Анализируя содержание представленной истцом расписки от 16 мая 2022 года, суд приходит к выводу, что текст расписки содержит подтверждение, что денежные средства переданы истцом ФИО2 ответчику ФИО4, поскольку расписка содержит указание на то, что ответчик взял у ФИО2 денежные средства на условиях срочности и возвратности (текст расписки: «Взяла у ФИО2М…. сумму в размере 250 000 рублей….Обязуюсь вернуть 20 мая 2022 года»), из текста расписки усматривается обязательство ответчика вернуть денежные средства в размере 250 000,00 руб. в срок до 20 мая 2022 года.

Таким образом, сам текст представленной суду расписки от 16 мая 2022 года подтверждает заключение между сторонами договора займа и передачу денежных средств заимодавцем ФИО2 заемщику ФИО4

Суд считает, что между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора 16 мая 2022 года, сумма займа 250 000,00 руб., сумма подлежащая возврату до 20 мая 2022 года составляет 250 000,00 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2022 года по 18 октября 2024 года на сумму займа 250 000 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71 131,49 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчика на законодательном уровне, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года установлен запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений действующего законодательства и указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения за период с 02 октября 2022 по 09 декабря 2024 года:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

15 154,11

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 280,82

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2 794,52

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

3 739,73

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

5 034,25

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 534,25

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

22 950,82

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

6 024,59

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

5 450,82

28.10.2024 – 09.12.2024

43

366

21

6 168,03

Итого:

70 131,40

С учетом применения периодов действия моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02 октября 2022 года по день вынесения решения 09 декабря 2024 года в размере 70 131,40 руб.

Кроме того истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что соответствовало размеру первоначально заявленных требований.

Руководствуясь ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 333.20 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание увеличение по ходу рассмотрения дела исковых требований с 250 000 руб. до 321 131,49 руб., частичного удовлетворения требований на сумму 320 131,40 руб. (99%), судебные расходы в размере 5 700 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца ФИО2, государственная пошлина 4 722,72 руб. (рассчитанная, исходя из суммы удовлетворенных судом требований - госпошлина от 321 131,49: 10 528*0,99 – 5 700) подлежит взысканию с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики».

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>,

в пользу ФИО2, <данные изъяты>,

задолженность по договору займа от 16 мая 2022 года в размере 320 131,40 руб. руб., из которых: основной долг – 250 000,00 рублей; проценты за пользованием займом за период с 02 октября 2022 года по 09 декабря 2024 года – 70 131,40 руб.,

а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10 декабря 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 4 722,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированно решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья С.Д. Гущина