Приговор № 1-506/2025 1-73/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-506/2025 Дело № 91RS0№-80 именем Российской Федерации 16 марта 2026 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО5, с участием: государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, защитника – адвоката ФИО16, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по п.п «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по п.п «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч.2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета, двигался по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где у <адрес> совершил наезд на дорожное ограждение, после чего был задержан прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые действовали с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как обнаружили у него соответствующие признаки в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1 инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>). После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 в 02 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с использованием специального прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, согласно данных которого, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> в ГБУЗ РК «КНПЦН» по адресу: <адрес>, однако в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на законное требование инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 отказался. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи пекарни расположенной по адресу: <адрес>, на деревянной лавочке обнаружил клатч (кошелек) чёрного цвета, в котором находилась банковская карта Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенная к банковскому счету № на имя ФИО3, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, и осознавая, что найденные им банковские карты являются бесконтактными и не требуют ввода пин-кода для оплаты покупок, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в значительном размере путем оплаты товаров с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанных банковских счетов. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил из найденного им обнаруженного клатча (кошелька) чёрного цвета банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с целью хищения денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих ФИО3, путём оплаты товаров для личного пользования. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь в помещении магазина алкогольной продукции «Алкомаркет 777», расположенном по адресу: <адрес>-А, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 1 800 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, находясь в помещении магазина алкогольной продукции «Алкомаркет 777», расположенном по адресу: <адрес>-А, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 1 163 рубля, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина алкогольной продукции «Алкомаркет 777», расположенном по адресу: <адрес>-А, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 565 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, находясь в помещении ресторана «Старик Хинкалыч», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 790 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, находясь в помещении букмекерского клуба «BetBoom», расположенном по адресу: <адрес>-А, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 3 000 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут, находясь в помещении букмекерского клуба «BetBoom», расположенном по адресу: <адрес>-А, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 3 000 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, находясь в помещении букмекерского клуба «BetBoom», расположенном по адресу: <адрес>-А, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 3 000 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, находясь в помещении букмекерского клуба «BetBoom», расположенном по адресу: <адрес>-А, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 3 000 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, находясь в помещении магазина алкогольной продукции «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 263 рубля, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, находясь в помещении магазина алкогольной продукции «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 117 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в помещении магазина алкогольной продукции «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 227 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, находясь в помещении магазина алкогольной продукции «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 246 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. После э того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут, находясь в помещении магазина алкогольной продукции «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 149 рубля, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты, находясь в помещении магазина алкогольной продукции «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки на сумму 439 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия общественном транспорте на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную ей банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату проезда на общественном транспорте на сумму 30 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут, находясь в неустановленном общественном транспорте на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату проезда на общественном транспорте на сумму 30 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту, находясь в неустановленном общественном транспорте на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату проезда на общественном транспорте на сумму 30 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты Банк ВТБ (ПАО) № выпущенной к банковскому счету № на имя ФИО3, денежных средств в сумме 16 195 рублей, а также с банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной к банковскому счету № открытому на имя ФИО3, денежных средств в сумме 1654 рублей, а всего в общем размере 17 849 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, показав суду по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации, что ФИО4 является его хорошим товарищем, они занимались покупкой машин с целью их последующей перепродажи после осуществления их ремонта. У товарища возникла идея приобрести машину марки ВАЗ 21102 за 160 000 рублей. ФИО15 съездил в Джанкой, взял деньги, после чего они вместе с ним приехали осмотреть машину, принадлежащую ФИО2, который им сразу сказал, какие неисправности имеет этот автомобиль, они его осмотрели и договорились о его стоимости на сумму в 157 000 рублей. При этом подсудимый показал, что он вложил в ремонт данного автомобиля 67 000 рублей, которые ему дал ФИО4. Этот автомобиль он ремонтировал в гаражах, расположенных на <адрес> ремонта автомобиля в октябре 2025 года, точную дату он не помнит, он решил его проверить. В этот день шел дождь, а сам ФИО15 уехал в Джанкой. Он сел за руль автомобиля, при этом он был трезвым. Он ехал со стороны хлебозавода в сторону <адрес>, проверяя исправность автомобиля, в связи с тем, что шел дождь, автомобиль занесло из-за скользкой дороги на обочину, он попал в ДТП, въехав в столб. Потом подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предоставил им документы на машину, договор купли-продажи, ПТС, СТС, водительское удостоверение он не получал. Сотрудники ГИБДД предложили проехать на медицинское освидетельствование, однако он отказался, так как было абсолютно трезвым. При этом подсудимый настаивал на том, что собственником автомобиля, которым он управлял, является ФИО15 и данный автомобиль последний приобретал за свои деньги. Подсудимый подтвердил все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части даты, времени, места, способа совершения преступления, направленности его преступного умысла. Относительно инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 С.В. показал следующее. Он находился в центре города, недалеко от кинотеатра «Спартак», проходя мимо кофейни, возле которой было две лавочки, они увидел, что лежит кошелек, который он поднял, в указанном кошельке денег не было, а были две банковские карты: одна ВТБ Банк, а вторая – Сбербанк, обе были бесконтактными, которые он использовал для совершения покупок в алкомаркете, в хинкальной «Хинкалыч», на пополнение счета букмекерской конторе «Бетбум». Всего он потратил с карт денежные средства на сумму около 17 000 рублей. При этом подсудимый подтвердил все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, а именно: дату, время, место, способ совершения преступления, хронологию событий, на что был направлен его преступный умысел, количество оплат, суммы списания при оплатах, места произведения оплат и на что были произведены оплаты. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником инспектором ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11, с 19 часов 00 минут, согласно утвержденной дислокации, заступили для несения службы по надзору за дорожным движением на служебном автомобиле марки ВАЗ государственный номер А 1023 (82), и работали по надзору за дорожным движением <адрес>. Около 01 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли надзор за дорожным движением по <адрес> и, проезжая по <адрес> в <адрес>, увидели автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, который произвел столкновение с дорожным металлическим ограждением у <адрес>. Они остановились рядом с местом ДТП и подошли к водителю для выяснения всех обстоятельств. Подойдя к водителю автомобиля марки ВАЗ 21102, они представились и попросили водителя, предоставить документы на право управления вышеуказанным транспортным средством. На что водитель указанного транспортного средства выполнил законное требование и предоставил СТС, водительского удостоверения при водителе не было. Водитель под управлением автомобиля марки ВАЗ 21102 был установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у них возникло подозрение, что он управлял данным автомобилем с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). При наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. Таким образом, водитель ФИО1 проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле под видеофиксацию водителю ФИО1 были разъяснены права и законные интересы, затем предложено пройти медицинское освидетельствования на месте остановки с помощью алкотектора «Юпитер-К», на что он ответил согласием. Выполнив процедуру освидетельствования на месте остановки с помощью специализированного прибора алкотектор «Юпитер-К», результат которого составил 0,000 мг/л. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении, по адресу: <адрес> (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>), однако, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом. С учетом изложенного, при наличии достаточных оснований, в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал, ознакомившись со всеми протоколами, он поставил свою подпись. После чего у водителя ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21102 серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, был изъят и помещен на штраф-площадку, расположенную по адресу: <адрес>. Далее ими была проведена дальнейшая проверка, согласно которой по базе ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. После чего, ими был собран материал проверки, который в дальнейшем был передан в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том № л.д. 59-60). Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником инспектором ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, с 19 часов 00 минут, согласно утвержденной дислокации, заступили для несения службы по надзору за дорожным движением на служебном автомобиле марки ВАЗ государственный номер А 1023 (82), и работали по надзору за дорожным движением <адрес>. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли надзор за дорожным движением по <адрес> и, проезжая по <адрес> в <адрес>, увидели автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак. <***>, который произвел столкновение с дорожным металлическим ограждением у <адрес>. Они остановились рядом с местом ДТП и подошли к водителю для выяснения всех обстоятельств. Подойдя к водителю автомобиля марки ВАЗ 21102, они представились и попросили водителя, предоставить документы на право управления вышеуказанным транспортным средством. На что водитель указанного транспортного средства выполнил законное требование и предоставил СТС, водительского удостоверения при водителе не было. Водитель под управлением автомобиля марки ВАЗ 21102 был установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у них возникло подозрение, что он управлял данным автомобилем с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). При наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. Таким образом, водитель ФИО1 проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле под видеофиксацию водителю ФИО1 были разъяснены права и законные интересы, затем предложено пройти медицинское освидетельствования на месте остановки с помощью алкотектора «Юпитер-К», на что он ответил согласием. Выполнив процедуру освидетельствования на месте остановки с помощью специализированного прибора алкотектор «Юпитер-К», результат которого составил 0,000 мг/л. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении, по адресу: <адрес> (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>), однако, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом. С учетом изложенного, при наличии достаточных оснований, в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал, ознакомившись со всеми протоколами, он поставил свою подпись. После чего у водителя ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21102 серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, был изъят и помещен на штраф-площадку, расположенную по адресу: <адрес>. Далее ими была проведена дальнейшая проверка, согласно которой по базе ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. После чего, ими был собран материал проверки, который в дальнейшем был передан в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том № л.д.61-62). Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого был участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета, которым управлял ФИО1, а также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.38-42); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого был административный материал, составленный сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 (том № л.д. 35-36); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-46); - протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого было свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, значится ФИО12 (том № л.д. 49-50); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого была осмотрена видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1, как лица, управлявшегно транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д. 80-83). Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он находился в центре <адрес> около <адрес> до 19 часов 00 минут и так при нём находился клатч (кошелек) черного цвета с застежками серебряного цвета, в котором находились: банковские карты Банка ВТБ (ПАО) и Сбербанка (ПАО), клубная карта в тренажерный зал «АЛЬФА». Может пояснить, что не помнит, когда, где и при каких обстоятельствах он видел последний раз свой клатч черного цвета. Так, хочет пояснить, что он находился в нетрезвом состоянии в связи с тем, что гулял и отдыхал, так ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут к нему подошли сотрудники патрульно-постовой службы и забрали его в РУВД «Железнодорожный», по адресу: <адрес>А, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Выпустили его ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, тогда ему вернули его мобильный телефон к которому привязан абонентский номер <***>, далее вернули личные вещи, но в их число не входил черный клатч, в котором находились его банковские карты. Тогда, перейдя в мобильное приложение Сбербанка, он обнаружил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковских карт были списаны денежные средства, а именно: с банковской карты Сбербанк (ПАО) № (кредитная), к которому привязан банковский расчетный счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, оплата товаров и услуг на сумму 565 рублей, ООО «Lonkon Krim», платеж выполнен, код авторизации 483716; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут, оплата товаров и услуг на сумму 117 рублей, ООО «AKVAMARIN», платеж выполнен, код авторизации 891941; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, оплата товаров и услуг на сумму 227 рублей, ООО «AKVAMARIN», платеж выполнен, код авторизации 220433; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, оплата товаров и услуг на сумму 246 рублей, ООО «AKVAMARIN», платеж выполнен, код авторизации 714155; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты, оплата товаров и услуг на сумму 439 рублей, ООО «AKVAMARIN», платеж выполнен, код авторизации 447044; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут, оплата товаров и услуг на сумму 30 рублей, «IP BAKHTIZIN S.YU. Simferopolj RUS», платеж выполнен, код авторизации 202889; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минут, оплата товаров и услуг на сумму 30 рублей, «GUP KRYMTROLLEYBUS Simferopolj RUS», платеж выполнен, код авторизации 441649. Таким образом, списаны денежные средства на общую сумму 1 654 рубля с кредитной банковской карты Сбербанк (ПАО). При этом были осуществлены списания с банковской карты Банк ВТБ (ПАО) № к которому привязан банковский расчетный счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, оплата товаров и услуг на сумму 1 800 рублей, ООО «Lonkon Krim», платеж выполнен, счет списания *2448; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, оплата товаров и услуг на сумму 1 163 рублей, ООО «Lonkon Krim», платеж выполнен, счет списания *2448; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, оплата товаров и услуг на сумму 790 рублей, «IP SPEVCHUK A.V», платеж выполнен, счет списания *2448; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 18 минут, оплата товаров и услуг на сумму 3 000 рублей, «BetBoom», платеж выполнен, счет списания *2448; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут, оплата товаров и услуг на сумму 3 000 рублей, «BetBoom», платеж выполнен, счет списания *2448; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, оплата товаров и услуг на сумму 3 000 рублей, «BetBoom», платеж выполнен, счет списания *2448; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, оплата товаров и услуг на сумму 3 000 рублей, «BetBoom», платеж выполнен, счет списания *2448; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, оплата товаров и услуг на сумму 263 рублей, ООО «AKVAMARIN», платеж выполнен, счет списания *2448; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут, оплата товаров и услуг на сумму 149 рублей, ООО «AKVAMARIN», платеж выполнен, счет списания *2448; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, оплата товаров и услуг на сумму 30 рублей, «Транспорт», платеж выполнен, счет списания *2448. Списано денежных средств на общую сумму 16 195 рублей с банковской карты Банк ВТБ (ПАО). Хочет также пояснить, что клатч черного цвета с серебристыми застежками и абонемент в тренажерный зал «АЛЬФА», для него ценности не представляют. Таким образом, действиями неустановленного лица с двух его банковских карт Банк ВТБ (ПАО) № и Сбербанк (ПАО) № (кредитная), были осуществлены списание денежных средств на общую сумму 17 849 рублей (том № л.д. 22-25). Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он занимает должность врио заместителя начальника ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения с банковского счета ФИО3 при помощи бесконтактного способа оплаты осуществлялись в магазине алкогольной продукции «Алкомарин» расположенном по адресу: <адрес>, а также в букмекерском клубе «BetBoom», расположенном по адресу: <адрес>-А. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответа на запрос им был получен СD-диск в качестве ответа на запрос, на котором содержатся видеофайлы «Запись видео _28-11-25.аvi», «Карла _ ch2 _ 20251128213001 _ 20251128215937. avi», «Карла _ ch2 _ 20251129015001 _ 20251129022013. avi» с видеозаписями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, который он прилагает к протоколу допроса (том № л.д. 84-86). Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании: - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в центре <адрес> га <адрес> нашел кошелек (клатч), в котором находились банковские карты ВТБ и Сбербанк, которые он в дальнейшем использовал для оплат за продукты питания, спиртные напитки и азартные игры, бесконтактным способом на общую сумму 20 000 рублей. Оплату осуществлял картами на <адрес> (том № л.д. 16) - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого были справки о движении средств, а также чеки и выписки с квитанциями по банковским картам ПАО «ВТБ» № и ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого была справка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-81); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему предметом осмотра которого был СD-диск, содержащий видеофайлы с видеозаписями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, а также букмекерского клуба «BetBoom», расположенном по адресу: <адрес>-А, в ходе осмотра которых ФИО1 опознал себя как лицо, осуществляющие оплаты с помощью банковских карт ПАО «ВТБ» №, а также ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя ФИО3 (том № л.д. 87-100); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах совершил тайного хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего ФИО3 (том № л.д. 124-131); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра которого был участок местности вблизи пекарни расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1 обнаружил клатч (кошелек) чёрного цвета, в котором находились банковские карты Банк ВТБ (ПАО) №, карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенные к банковскому счету, открытому на имя ФИО3 (том № л.д. 132-134) ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра которого было помещение магазина алкогольной продукции «Алкомаркет 777», расположенного по адресу: <адрес>-А, где ФИО1 используя ранее найденныеим банковские карты Банк ВТБ (ПАО) №, карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенные к банковскому счету, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплаты покупок (том № л.д. 135-137); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра которого был ресторан «Старик Хинкалыч», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 используя ранее найденныеим банковские карты Банк ВТБ (ПАО) №, карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенные к банковскому счету, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплаты покупок (том № л.д. 138-140); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение букмекерского клуба «BetBoom», расположенного по адресу: <адрес>-А, где ФИО1, используя ранее найденныеим банковские карты Банк ВТБ (ПАО) №, карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенные к банковскому счету, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплаты покупок (том № л.д. 141-143); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин алкогольной продукции «Алкомарин», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, используя ранее найденные им банковские карты Банк ВТБ (ПАО) №, карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенные к банковскому счету, открытому на имя ФИО3, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, произвел оплаты покупок (том № л.д. 144-146); - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело его денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему значительный материальный ущерб (том № л.д. 9). Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было. Кроме того, судом также не установлено фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления. Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует его действия: - по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта. При этом квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения потерпевшему значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также другие обстоятельства. Судом учтено, что предметом преступления являлись денежные средства потерпевшего ФИО3 в размере 17 849 рублей, для которого указанная сумма, с учетом его имущественного положения, является значительной, о чем указывал сам потерпевший при его допросе в ходе предварительного расследования, а также в поданном сообщении о преступлении. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, в зарегистрированном браке не состоит, на его иждивении находится пожилая бабушка, являющаяся пенсионеркой, кроме того, ФИО1 является сиротой, воспитывался одной бабушкой, его родной брат ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в зоне Специальной Военной Операции при выполнении боевых задач, ФИО1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, частично возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, в размере 5 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ФИО3, а также заявление, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том № л.д. 90, 105, том № л.д. 174, 175), в соответствии с характеристиками участковых уполномоченных полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется и отрицательно, и посредственно (том № л.д. 159, том № л.д. 172), С учетом сведений о личности подсудимого, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. При этом судом выяснялся вопрос о психическом состоянии ФИО1 и материалы уголовного дела не содержат в себе данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволили ему давать отчет своим действиям или руководить ими и, таким образом, оснований сомневаться в его психической полноценности, с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда объективно не имеется. Кроме того, на учетах у врача-психиатра ФИО1 не состоял и не состоит в настоящее время, следовательно, основания, предусмотренные ст. 196 УПК РФ, для назначения психиатрической экспертизы ФИО1, о чем последний ходатайствовал в ходе рассмотрения дела судом, отсутствовали. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в активном сотрудничестве ФИО1 в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, даче правдивых последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимый показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в осмотре вещественных доказательств, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, гибель родного брата в зоне СВО, а также то обстоятельство, что ФИО1 является сиротой. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается. Принимая во внимание, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской, к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, который к опасному и особо опасному не относится. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, направленных против безопасности дорожного движения, а также против собственности, общественную опасность совершенных преступлений, исходя из того, что наказание является не только карой за совершенные преступления, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что основное наказание ФИО1 за совершенные преступления следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений на основании ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом также, что ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступления против собственности, а также против безопасности дорожного движения, следовательно, представляет опасность для общества, в связи с чем не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы. Кроме того, подлежит назначению ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО1, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым и достаточным, а также соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 264.1 и ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая ФИО1 наказание, суд также учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, а наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не является безусловным основанием назначения последнему наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, не имеется. Основания для применения положений ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием рецидива преступлений. Не усматривает суд и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 Принимая во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по п.п «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч.2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом преступление по настоящему делу совершено последним до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» следует, что при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, принимая во внимание, что окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю. При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключению его под стражу. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иски о взыскании с ФИО1 имущественного вреда на сумму 17 849 рублей (том № л.д. 31). Между тем, в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшему частично возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением на сумму 5 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего и его заявлением. На основании п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абз. 2 п. 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»). Заявленный потерпевшим гражданский иски суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 12 849 рублей, исходя из установленного судом частичного возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба в размере 5 000 рублей. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий, а именно: транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Таким образом, для применения положений «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно п. 3(2) указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и других). Решая вопрос о судьбе транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета, которое использовал ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, право собственности на которое на основании свидетельства о регистрации транспортного средства зарегистрировано ФИО12, суд считает необходимым его конфисковать, обратив в собственность государства. Так, в силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом при разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый были допрошены свидетели ФИО12, ФИО2, ФИО15 Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО12 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> находился в его собственности до ДД.ММ.ГГГГ, она покупал этот автомобиль с целью приобретения его регистрационного номера, после чего им подписан договор купли-продажи, однако в связи с тем, что у него была только копия договора купли-продажи он не смог снять машину с учета Фактически автомобиль был продан им ФИО2 за 100 000 рублей. Указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на нем, однако фактическим им продана. При этом свидетель указала, что ФИО2 также продал этот автомобиль, ему стало об этом известно уже в полиции. Свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи продал этот автомобиль. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, он приобрел по договору купли-продажи с целью его дальнейшей перепродажи, однако его не зарегистрировал на себя, после чего через небольшой промежуток он в социальной сети «Вконтакте» разместил объявление о продаже автомобиля и ему написал ранее знакомый Никита Стрижко, который и купил у него этот автомобиль за 157 000 рублей. Когда покупал автомобиль ФИО15 приезжал за ним вместе с ФИО1 Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО15 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> он купил ФИО2 для себя с целью перепродажи. Так, в социальной сети «Вконтакте» он увидел объявление о продаже автомобиля. Позвонил, договорились о просмотре автомобиля, после чего он купил его за 157 000 рублей, заключив договор купли-продажи. Данный автомобиль он передал ФИО1 для ремонта. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» на странице своего знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он увидел объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 21102, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак P 048 MB 82. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут он с принадлежащего ему аккаунта «Никита Тарасьян» в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО2 и поинтересовался продается ли еще автомобиль марки ВАЗ 21102, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак P 048 MB 82, на что ФИО2 сообщил ему, что автомобиль еще в продаже, сумма автомобиля составляет 160 000 рублей. Он договорился с ФИО2 о встрече и покупке автомобиля. Встретиться они договорились по адресу: <адрес>, б<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он и ФИО2 встретились по указанному выше адресу. Хочет указать, что совместно с ним находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которого транспортное средство и приобреталось. Далее они заключили сделку по покупке автомобиля, но так как у них не было бланка договора купли-продажи с собой, они заключили договор купли-продажи в простой устной форме, после чего ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 157 000 рублей, а он передал им ключи от автомобиля. Ввиду того, что они торопились, а также ввиду того, что бланка договора купли-продажи у них с собой не было, он попросил встретиться с ФИО2 вечером для составления договора на имя ФИО1, на что он согласился. В последующем он написал ФИО2, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у них не получается приехать и попросил перенести встречу на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день у них также не получилось приехать и в последующем он более с ФИО17 не связывался, так как ФИО1, на которого должен был составляться договор купли-продажи, перестал выходить с ним на связь. Хочет указать, что ему не известно, имеется ли водительское удостоверение у ФИО1, автомобилем марки ВАЗ 21102, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак P 048 MB 82, управлял только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут на принадлежащий ему номер телефона позвонил ФИО1 и сообщил, что, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак P 048 MB 82, попал в ДТП. Также ФИО1 сообщил ему, что автомобиль изымают на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Данную информацию он ему сообщил, с целью того, чтобы он мог забрать принадлежащие ему вещи, хранящиеся в автомобиле. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не могу, так как не помнит, от знакомого ему стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции за совершение хищения, и что в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (том № л.д. 58). После оглашения данных показаний ФИО15 их не поддержал, поясняя, что указал о том, что автомобиль приобретался для ФИО1, так как ФИО1 после ДТП попросил его так сказать, настаивая на том, что за автомобиль он платил свои деньги и приобретал для себя, а не для ФИО1, с целью дальнейшей перепродажи, указывая при этом, что дал заведомо ложные показания на стадии предварительного расследования. Оценивая показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, суд критически относится к показания ФИО15, данных им в ходе судебного следствия, поскольку они в целом противоречивые и нестабильные, так как ФИО15 в суде указывал, что изначально приобрел автомобиль для себя, в дальнейшем ФИО15 указал, что они вдвоем с ФИО1 приобрели автомобиль и в большей части автомобиль принадлежит ему (Стрижко) Н.Е., так как он больше денег вложил в него. После ФИО15 указал, что он отдал автомобиль ФИО1 только для ремонта, что свидетельствует о том, что показания, данные ФИО15 о том, что автомобиль приобретался им и для него, направлены на возможность исключения судом применения конфискации транспортного средства, как орудия преступления. Кроме того, показания, данные ФИО15 в суде, противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем принимает во внимание показания указанного свидетеля, которые им были даны первоначально в ходе допроса на стадии предварительного расследования, при этом ФИО15 отрицал факт оказания на него со стороны дознавателя какого-либо психологического воздействия при даче им показаний. Таким образом, путем допроса свидетелей ФИО12, ФИО2, а также показаний ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, и сопоставления их с иными доказательствами по делу, судом достоверно установлено обстоятельство фактического отчуждения автомобиля марки ВАЗ 21102, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак P 048 MB 82 его титульным собственником ФИО12 по договору купли-продажи ФИО2, который, в свою очередь, фактически продал указанный автомобиль через ФИО15. ФИО1, который и управлял данным автомобилем в момент совершения преступления. Более того, ни ФИО2, ни ФИО15 в ходе их допросов в судебном заседании суду не был представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, которое использовал ФИО1 Вопреки доводам стороны защиты судом в ходе исследования и учета сведений об обстоятельствах приобретения автомобиля и его использования ФИО1, установлена действительная его принадлежность именно ФИО1, который использовал данный автомобиль при совершении им преступления, в связи с чем данный автомобиль подлежит конфискации. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с имущественной несостоятельностью последнего, которая была установлена судом в ходе рассмотрения дела. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд – П р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; - п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы; На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок данного дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 849 рублей – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 12 849 (двенадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей, в остальной части исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу в виде: - автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета, помещенного на специализированную стоянку по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; – свидетельства о регистрации транспортного средства 9984 835896 от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО12; – оптического лазерного диск с видеозаписью, событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ; административного материала ГИБДД, составленного в отношении ФИО1; справок, чеков и выписок с квитанциями по банковским картам ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО3, справки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, а также СD-диска, содержащего видеофайлы с видеозаписями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса. Судья А.Н. Ляхович Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Ляхович Александра Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |