Решение № 2-1606/2019 2-1606/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1606/2019

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Юриной Ю.М.,

с участием

истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2,

представителя ответчика УМВД РФ по Тульской области по доверенности ФИО3

представителя ОМВД РФ по г.Новомосковску Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2019 по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Отделу министерства внутренних дел РФ по г.Новомосковску о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что проходил службу в ОМВД России по г. Новомосковску в должности старшего инспектора Дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области в звании старшего лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД Росси по Тульской области утверждено заключение служебной проверки, на основании которого издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ УМВД России по Тульской области № из которого следует, что в отношении него принято решение об увольнений из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, прочащего честь сотрудника в органах внутренних дел. Считает заключение по результатам проведенной служебной проверки необъективным, а приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения, в связи совершением проступка, прочащего честь сотрудника органов внутренних дел, незаконными.

Полагал, что служебной проверкой не доказан факт совершения им проступка прочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно непринятия к нарушителю правил дорожного движения мер административного воздействия из личной заинтересованности.

Просил признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и № от ДД.ММ.ГГГГ об уволнении со слу.бы в органах внутренних дел незаконными. Восстановить ФИО1 в должности старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Новомосковску. Обязать ответчиков выплатить ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 требований уточнили, полагали надлежащим ответчиком УМВД России по Тульской области, просили признать незаконным заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 Признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел. Восстановить ФИО1 в должности старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Новомосковску.Обязать ответчика выплатить ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области ФИО3, иск не признала, так как по результатам проведения служебной проверки в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО6 и ФИО1 установлено совершение ими проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел из личной заинтересованности. Служебная проверка проведена по решению начальника УМВД России по Тульской области, надлежащими должностными лицами УМВД, в полном объеме и объективно в связи с чем, у руководства УМВД России по Тульской области не имелось оснований ставить под сомнение её результаты. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и увольнения соответствует действующему законодательству.

Представитель Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску ФИО4 против удовлетворения иска возражала, считая его не обоснованным, полагала ОМВД РФ по г.Новомосковску ненадлежащим ответчиком.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Новомосковска Сахаровой Н.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за нарушение требований части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выразившиеся в непринятии к нарушителю Правил дорожного движения Российской Федерации гр. ФИО12 мер административного воздействия из личной заинтересованности.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старшим <данные изъяты> ФИО6 и старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску старшим лейтенантом полиции ФИО1

Из материалов и заключения служебной проверки следует, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ выявив около <данные изъяты> минут в г. Новомосковске Тульской области, на ул. <адрес>, административное правонарушение, выразившееся в движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО12, вопреки интересам службы, преследуя личную заинтересованность, не принял мер административного воздействия к нарушителю ПДД.

Данный проступок признан порочащим честь сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем, к ФИО1 рекомендовано применить меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с нарушением требований части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Судом установлено, что служебная проверка проведена по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - начальника УМВД России по Тульской области, с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, уполномоченными на то лицами в установленный срок в течение 30 дней со дня начала её проведения.

Сотрудниками, проводившими проверку, был установлен факт и обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, его вина, характер дисциплинарного проступка, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению им службы в органах внутренних дел.

Данные обстоятельства отражены в материалах служебной проверки: показаниях допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО12, а также показаниях ФИО9, ФИО10, ФИО11 которые, указывают на совершение истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, вина ФИО1 совершении дисциплинарного проступка, подтверждается постовой ведомостью, карточкой поста (маршрута патрулирования), графиком работы, схемой патрулирования, из которых следует, что ФИО12 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ во время исполнения ФИО6 и ФИО1 служебных обязанностей, на маршруте, где они осуществляли надзор за дорожным движением.

Материалы служебной проверки свидетельствуют о том, что ФИО12 после его остановки проверялся по базе УГИБДД, с мобильного телефона ФИО6, а история операций по дебетовой карте подтверждает снятие со счета ФИО12, денежных средств в размере <данные изъяты>.

Служебной проверкой подтверждена регистрация в ОМВД России по Веневскому району заявления ФИО12 о даче взятки в размере <данные изъяты>. в г. Новомосковске ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и к нему применено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., что также нашло отражение в материалах служебной проверки.

При получении в ходе служебной проверки от ФИО1 объяснения ему были разъяснены обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.71-74).

С заключением служебной проверки ФИО1 был ознакомлен, до увольнения с ним была проведена беседа ( л.д.46-48).

Таким образом, материалы служебной проверки позволили должностным лицам УМВД России по Тульской области сделать обоснованный вывод, о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, связанного с непривлечением нарушителя Правил дорожного движения РФ ФИО12 к административной ответственности из личной заинтересованности.

Оснований ставить под сомнения заключение служебной проверки у суда не имеется, так как все доказательства, положенные в её основу, согласуются между собой, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленных ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, обстоятельства совершения проступка и объяснения, данные в ходе служебной проверки подтверждены ФИО12, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. Он получал объяснения от ФИО12, который при опросе давал последовательные показания, согласующиеся с показаниями, других опрошенных лиц, и другими материалами проверки. Объяснение в ходе проверки ФИО1 записывал собственноручно. Никакого давления на него не оказывалось, и оказываться не могло т.к. он опрашивался в присутствии непосредственных руководителей.

Доводы ФИО1 и его представителя, о необъективности, неполноте и необоснованности, служебной проверки, и заключения по результатам ее проведения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, и не могут служить основанием для признания незаконным заключения служебной проверки, которое соответствует положениям вышеприведенных Федеральных законов и нормативных актов.

Показания свидетеля ФИО6 не опровергают выводов служебной проверки о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

Нарушений порядка и процедуры служебной проверки судом не установлено.

Оценив в своей совокупности доказательства по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, произведено на законном основании, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Отделу министерства внутренних дел РФ по г.Новомосковску о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 г.

Председательствующий