Определение № 2-230/2017 2-230/2017(2-2538/2016;)~М-2643/2016 2-2538/2016 М-2643/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-230/2017

№ 2-230/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В исковом заявлении указал, что в соответствии с договором от и приложением , являющимся его неотъемлемой частью, ИП ФИО2 приняла на себя обязательство в течение рабочих дней со дня перечисления предоплаты поставить ему автоматические подвесные ворота со встроенной калиткой и каркас для подвесных ворот, а также выполнить работы по их монтажу. Предоплата в размере 55 200,00 рублей перечислена им на расчетный счет ответчика посредством внесения денежных средств через электронную платежную систему ПАО «Сбербанк», следовательно, обязательства по Договору должны быть исполнены в срок до . Однако, в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ, товар ответчиком до настоящего времени не поставлен, монтаж не осуществлен. Просил взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП , ИНН ) в его пользу: сумму предоплаты по договору от в размере 55 200 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 23 460 руб., неустойку за неудовлетворение его требования по претензии составляет 5 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату услуг почты по отправлению претензии ответчику в размере 210, 98 руб., в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 пришли к мировому соглашению и ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях: «1. Стороны признают, что задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 в размере 55 200, 00 рублей, а также установленная Сторонами компенсация за нарушение ИП ФИО2 установленного Договором обязательства в размере 14 800, 00 рублей, а в общей сумме составляющая 70 000,00 рублей, передана до подписания мирового соглашения ИП ФИО2 представителю ФИО1 наличными денежными средствами, о чем составлена расписка от . 2. ИП ФИО2 не имеет права демонтировать сооружения, установленные на Объекте ФИО1 в рамках Договора от , а также изымать с Объекта ФИО1 поставленный по Договору товар. 3. Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению ФИО1 отказывается от исковых требований по делу в полном объеме при соблюдении обязательных условий, изложенных в вышеуказанных пунктах настоящего Мирового соглашения, а также более не имеет претензий к ИП ФИО2 по исполнению ей обязательств по Договору от ».

Представители сторон просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителей сторон, исследовав мировое соглашение и письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно подписано представителями сторон имеющими полномочия на заключение мирового соглашения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу сторонам разъяснена.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца по доверенности ФИО3 и представителем ответчика по доверенности ФИО4, по гражданскому делу о защите прав потребителя, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, о том что: «1. Стороны признают, что задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 в размере 55 200, 00 рублей, а также установленная Сторонами компенсация за нарушение ИП ФИО2 установленного Договором обязательства в размере 14 800, 00 рублей, а в общей сумме составляющая 70 000,00 рублей, передана до подписания мирового соглашения ИП ФИО2 представителю ФИО1 наличными денежными средствами, о чем составлена расписка от . 2. ИП ФИО2 не имеет права демонтировать сооружения, установленные на Объекте ФИО1 в рамках Договора от , а также изымать с Объекта ФИО1 поставленный по Договору товар. 3. Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению ФИО1 отказывается от исковых требований по делу в полном объеме при соблюдении обязательных условий, изложенных в вышеуказанных пунктах настоящего Мирового соглашения, а также более не имеет претензий к ИП ФИО2 по исполнению ей обязательств по Договору от ».

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней.

Судья: А.В. Макаров