Решение № 2-3140/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2511/2023~М-996/2023

Дело №2-3140/2024

УИД 21RS0025-01-2023-001245-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 113 131,95 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

По Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Указывают, что ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направил Клиенту счета – выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113 131,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 113 131,95 рублей.

С учетом выше изложенного, ссылаясь на ст.ст.309-310, 393,421,432,809-810,819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 113 131,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также государственную пошлину в размере 3 462,64 рублей.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено (л.д.52-54)

«Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 131,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462,64 рублей».

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д.77-78).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в том же составе суда (л.д.86-87).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что кредит платила, но потом платить кредит не могла, так как не было работы. 10 лет от Банка к ней не было никаких претензий. Просила применить срок исковой давности.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление, в котором ответчик на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Данное заявление, являющееся офертой, истец акцептовал путем открытия банковского счета и перечислением на него денежных средств ответчику.

Итак, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику открыт банковский счет №, установлен лимит в размере 65 000 рублей, тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства перед Клиентом.Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заемщик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами (п. 4.1-4.23.3 Условий) (л.д. 28-33).

Погашение задолженности ответчиком осуществляется посредством размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа, и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (л.д. 28-33).

Таким образом, в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Анкете и расписке о получении карты содержатся все существенные условия, как оферты Клиента, так и Договора о карте, соответственно, следует признать, что Договор о карте, заключен с Ответчиком с соблюдением письменной формы путем подписания ФИО1 указанных документов, что соответствует положениям вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 4 предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности (л.д.29) определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п.1.22).

Согласно п. 1.30 Условий расчетный период - период времени период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д.28).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13.1 Условий). За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п.4.23.3. условий л.д. 30).

В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором (л.д.8-11).

В связи с тем, что ответчик допускала нарушение условий договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 113 313,95 рубля до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 131,95 рублей, из которых 95 318,61 рублей-основной долг; 13 984,94 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 500 рублей-плата за пропуск минимального платежа; 328,40 рублей- комиссия за снятие наличных (л.д.27).

Суд полагает, что расчет является верным, обратного стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем заслуживают доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, Банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 131,95 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – с ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ год.

Между тем, ответчик фактически перестал вносить ежемесячные платежи с 2015 года, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору, о нарушенном праве Банк узнал 2015 года (л.д.8-11, 27).

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Московский районный суд г.Чебоксары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, при подачи иска в виде электронного образа (л.д.3), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, иск Банка подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 131,95 рублей, а также расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 3 462,64 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.