Постановление № 1-25/2020 1-275/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25\2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 12 февраля 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Плешакова С.А.,

защитника – адвоката Брагина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, родившейся <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, 11 мая 2019 г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь на расстоянии 300 метров от остановки общественного транспорта «Дачная», расположенной на Федеральной автодороге «Волгоград-Москва», на территории р.<адрес>, увидев в траве в овраге, находящемся по правой стороне указанной автодороги, по направлению Москва – Волгоград, на участке местности, имеющем географические координаты: 44°47'48'' – северной широты и 44°28'0'' – восточной долготы, мобильный миникомпьютер марки «HTC U11+», IMEI №, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что указанный миникомпьютер имеет владельца, который может за ним вернуться, достоверно зная, что мобильный миникомпьютер имеет идентификационные признаки принадлежности (IMEI номер, СИМ-карта, контакты), которые возможно использовать для его дальнейшего обнаружения и передачи собственнику, решила тайно его похитить, с целью дальнейшего личного использования. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный миникомпьютер марки «HTC U11+», IMEI №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылась. Впоследствии, ФИО1, имея возможность доступа к контактам и осуществлению телефонных звонков, с целью установления собственника вышеуказанного миникомпьютера, мер по его возвращению не приняла, а находящуюся в миникомпьютере информацию удалила, обратив вышеуказанный сотовый телефон в свою собственность, тем самым, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что ущерб ему возмещен, подсудимая принесла ему извинения, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Брагин Д.В. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, возместила ущерб, принесла потерпевшему извинения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой не может быть удовлетворено, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные статьей 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека на мобильный миникомпьютер марки «HTC U11+», копию договора купли-продажи № ВО00001397 от 11 мая 2019 г., копию договора купли-продажи № ВО00001451 от 16 мая 2019 г., копию договора купли-продажи № ВО00001557 от 30 мая 2019 г., копию договора купли-продажи № ВО00001669 от 14 июня 2019 г., копию договора купли-продажи № ВО00001824 от 03 июля 2019 г., копию товарного отчета № 3 от 21 ноября 2019 г., копию товарного отчета № 5 от 21 ноября 2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека на мобильный миникомпьютер марки «HTC U11+», копию договора купли-продажи № ВО00001397 от 11 мая 2019 г., копию договора купли-продажи № ВО00001451 от 16 мая 2019 г., копию договора купли-продажи № ВО00001557 от 30 мая 2019 г., копию договора купли-продажи № ВО00001669 от 14 июня 2019 г., копию договора купли-продажи № ВО00001824 от 03 июля 2019 г., копию товарного отчета № 3 от 21 ноября 2019 г., копию товарного отчета № 5 от 21 ноября 2019 г. - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Данилова О.В.