Приговор № 1-26/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело № 1-26/2026 УИД 70RS0023-01-2026-000028-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мельниково 10 марта 2026 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя Казанцевой О.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дуровой В.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего, официально трудоустроенного грузчиков ООО «Пивоварня Кожевниково», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), не имея водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью иметь возможность управлять автомобилем, на основании достигнутой между ним (ФИО1) и неустановленным лицом договоренности, с использованием сотового телефона Realme Note 60 RMX3933, предоставил путем пересылки через сеть Интернет свою личную фотографию и оплатил за изготовление водительского удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разными суммами 60 000 рублей, после чего, находясь в отделение Почты России, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, получил от неустановленного лица конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением серии 99 35 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с его фотографией, то есть приобрел поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего использования, которое хранил при себе в целях использования до момента изъятия сотрудниками Госавтоинспекции не позднее 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по пер. Почтовый в <адрес>.

Так он, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, осознавая, что действует неправомерно, в нарушение требований пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии 99 35 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя и с его фотографией, получено в нарушение установленного законом порядка и является поддельным документом, не позднее 11 часов 45 минут, находясь около <адрес> по пер. Почтовый в <адрес>, предъявил по требованию инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> заведомо поддельный документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся наличия права управления транспортным средством, а именно, водительское удостоверение серии 99 35 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с его фотографией. Однако факт использования ФИО1 поддельного документа выявлен инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, не позднее 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было у него изъято около <адрес> по пер. Почтовый в <адрес>.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой и детьми, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 80-81).

Учитывая, что ФИО1 в ходе дознания представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая им была неизвестна, а именно, указал где, за какую сумму и с помощью чего приобрел поддельное водительское удостоверение, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимого расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Водительское удостоверение 99 35 № – уничтожить;

Протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук