Постановление № 1-214/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 июля 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Стратонитской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образования не имеющей, не работающей, не учащейся, незамужней, малолетних детей на иждивении и иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 26 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2019 года у ФИО1, находившейся в помещении магазина «GARDEROB», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение, находившегося на столе, сотового телефона марки «HONOR 10 Lite», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, 30 марта 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «GARDEROB», расположенном по адресу: <...> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно похитила сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» стоимостью 14999 рублей, с прозрачным чехлом, не представляющим материальной ценности и вставленной в него сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом, имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14999 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории средней степени тяжести, не судима, возместила ущерб, причиненный потерпевшей, принесла ей свои извинения.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии следователя.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб от преступления. Выразила согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Защитник обвиняемой ФИО1 в лице адвоката Стратонитской О.В. ходатайство следователя поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, пояснила, что ФИО1 принесла ей свои извинения, загладила причиненный ей преступлением вред, а также возместила причиненный ущерб. Каких-либо иных претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Скрябина А.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой с назначением ей судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По настоящему делу суд убедился в том, что обвинение органов предварительного следствия о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и следует из собранных по делу доказательств, в своей совокупности достаточных для того, чтобы сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 полностью признала свою вину, заявила о раскаянии в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, ее молодой возраст, по месту жительства УУП и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно, совершила впервые преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести, возместила ущерб и принесла извинения потерпевшей, которой данные извинения приняты, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд удостоверился, что имущественное и семейное положение обвиняемой ФИО1 позволяет ей уплатить судебный штраф.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение обвиняемой, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, состав ее семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета взысканию с обвиняемой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>)

Банк: Отделение Тверь г. Тверь

ИНН: <***> КПП 695001001 БИК 042809001

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

ОКТМО 28701000 КБК 188 1162 1010016000140

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления ею сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-214/2019 (следственный номер 11901280038000597) по вступлении постановления в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- фотоснимок коробки из-под похищенного сотового телефона марки «Хонор 10», светокопии кредитного договора с графиком платежей – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку из-под похищенного сотового телефона марки «Хонор 10», кредитный договор с графиком платежей, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Федосеева