Решение № 2-2729/2017 2-2729/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2729/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ООО фирма «Тихе» (третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>) о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО фирма «Тихе» о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что постановлением главы <адрес> от дата № «О предоставлении ООО фирме «ТИХЕ» земельного участка под проектирование и строительство остановочного павильона со встроенным магазином на остановке «Политехнический институт» по проспекту Кулакова в квартале 527» ООО фирме «ТИХЕ» предоставлен земельный участок площадью 76,5 кв.м. в краткосрочную аренду сроком на один год под проектирование и строительство остановочного павильона со встроенным магазином по реализации продовольственных товаров. На основании указанного постановления главы <адрес> был заключен договор аренды от дата №. Актом приемки в эксплуатацию остановочного павильона со встроенным магазином от дата принят в эксплуатацию остановочный павильон со встроенным магазином на остановке общественного транспорта «Политехнический институт» по проспекту Кулакова в квартале 527. Указанный акт утвержден постановлением главы администрации <адрес> от дата №. Постановлением главы <адрес> от дата № ООО фирме «ТИХЕ» предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду на новый срок площадью 92,6 кв.м. дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за ООО фирмой «ТИХЕ» на нежилое здание площадью 36,1 кв.м., литер А, 1 единицей этажность, расположенное по адресу: <адрес>, в квартале 527. Основанием для регистрации являлись акт приемки в эксплуатацию остановочного павильона со встроенным магазином от дата и постановление главы администрации <адрес> от дата №. В государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 26612:010402:18 с видом разрешенного использования - «под встроенным магазином по реализации продовольственных товаров». В ходе мероприятий муниципального земельного контроля с выездом на место установлено, что на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, который на момент обследования не использовался, что зафиксировано актом муниципального земельного контроля от дата. Также данное обстоятельство подтверждается актом муниципального контроля от дата. Администрация <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО фирме «ТИХЕ» о признании отсутствующим права собственности ООО фирмы «ТИХЕ» на нежилое здание - магазин, площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенное по адресу: <адрес>, в квартале 527. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-5795/2015 по иску администрации <адрес> к ООО фирме «ТИХЕ» исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме - право собственности ООО фирмы «ТИХЕ» на объект недвижимого имущества - магазин, площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенное по адресу: <адрес>, в квартале 527, признано отсутствующим. Указанное решение суда вступило в законную силу. дата в целях исполнения решения суда представителем администрации <адрес> направлен пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Сообщением от дата № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в государственной регистрации прекращения права собственности ООО фирма «ТИХЕ» на основании того, что дата был зарегистрирован переход права собственности от ООО фирма «ТИХЕ» к третьему лицу на основании зарегистрированного договора купли-продажи недвижимости от дата. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от дата № ООО фирма «ТИХЕ» заключила со ФИО3 договор купли-продажи от дата (peг. №) спорного объекта. дата ФИО3 заключил договор купли-продажи (ред. от дата №) с ФИО4. В настоящее время собственником спорного объекта – магазина площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 527, является ФИО4 (выписка из ЕГРП от дата). Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-5795/2015, из имеющихся документов, а именно - постановлений главы <адрес> и договоров аренды, усматривается, что земельный участок предоставлялся ООО фирме «ТИХЕ» для проектирования и строительства остановочного павильона со встроенным магазином, без права возведения капитальных объектов, разрешение на строительство не выдавалось. Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу, что спорный объект в силу своих физических свойств к объектам недвижимого имущества не относится. Таким образом, созданный ООО фирма «ТИХЕ» торговый павильон не может быть в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к объектам, право собственности на которые подлежат государственной регистрации. Фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту был неправомерно придан статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорное имущество, неправомерно ограничивая правомочия муниципального образования по его использованию и распоряжению. Следовательно, с указанным объектом были незаконно совершены сделки купли-продажи, а именно - заключен договор купли-продажи ООО фирмы «ТИХЕ» со ФИО3 от дата и договор купли-продажи ФИО3 с ФИО4, что нарушает интересы администрации <адрес>. В связи с этим она просит суд признать договор купли-продажи недвижимости от дата (per. от дата №) в отношении объекта -магазина, площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 527, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «ТИХЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 – недействительным; признать договор купли-продажи недвижимости от дата (per. от дата №) в отношении объекта - магазина, площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 527, заключенный между ФИО3 и ФИО4 – недействительным; признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект - магазин, площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 527 - отсутствующим.

Ответчики ФИО5, ФИО4, извещались судом по месту своей регистрации, однако конверты почтового отправления возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики ФИО5. и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них причинам, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названых ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Тихе», зарегистрированный по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, однако конверт почтового отправления возвращен в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В силу ч.6 ст. 17 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об изменении места нахождения юридического лица должно быть сообщено в регистрирующий орган (налоговую инспекцию) в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения. Однако в Едином госреестре юридических лиц сведений о смене адреса ООО «Тихе» не имеется; сведениями об ином адресе места нахождения ответчика суд не располагает. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик ООО «Тихе», фактически отсутствующий в месте своей регистрации и не сообщивший в регистрирующий (налоговый) орган об изменении места своего нахождения, а, следовательно, по зависящим от него обстоятельствам не получивший судебное извещение, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – комитета по управлению муниципальным имущество <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы представителя истца и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц - комитета градостроительства администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о мете и времени рассмотрения, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП сведений о спорном объекте.

Как следует из материалов дела, постановлением главы <адрес> от дата № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью фирме «Тихе» земельного участка под проектирование и строительство остановочного павильона со встроенным магазином на остановке «Политехнический институт» по проспекту Кулакова, в квартале 527» обществу был предоставлен земельный участок площадью 76,5 кв.м. в краткосрочную аренду сроком на 1 год под проектирование и строительство остановочного павильона со встроенным магазином по реализации продовольственных товаров. На основании указанного постановления был заключен договор аренды от дата №.

Актом приемки в эксплуатацию остановочного павильона со встроенным магазином от дата, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от дата №, принят в эксплуатацию остановочный павильон со встроенным магазином на остановке общественного транспорта Политехнический институт» по проспекту Кулакова в квартале 527.

На основании постановления главы <адрес> от дата № обществу предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду на новый срок площадью 92,6 кв. м.

дата общество зарегистрировало за собой право собственности на спорный объект.

Постановлением администрации <адрес> от дата № обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:18, площадью 41 кв. м. (под магазином по реализации продовольственных товаров), сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-5795/2015 по иску администрации <адрес> к ООО фирме «ТИХЕ» исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме - право собственности ООО фирмы «ТИХЕ на объект недвижимого имущества - магазин, площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенное по адресу: <адрес>, в квартале 527, признано отсутствующим. Указанное решение суда вступило в законную силу.

дата в целях исполнения решения суда представителем администрации <адрес> направлен пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Сообщением от дата № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в государственной регистрации прекращения права собственности ООО фирма «ТИХЕ» на основании того, что дата был зарегистрирован переход права собственности от ООО фирма «ТИХЕ» к третьему лицу на основании зарегистрированного договора купли-продажи недвижимости от дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от дата № ООО фирма «ТИХЕ» заключила со ФИО3 договор купли-продажи от дата (per. №) спорного объекта.

дата ФИО3. заключил договор купли-продажи (per. От дата №) с ФИО4.

В настоящее время собственником спорного объекта - магазинаплощадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенное по адресу:

<адрес>, в квартале 527, является ФИО4, что подтверждается выписка из ЕГРП от 22.03.2017г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-5795/2015, из имеющихся документов (а именно - постановлений главы <адрес> и договоров аренды) усматривается, что земельный участок предоставлялся ООО фирме «ТИХЕ» для проектирования и строительства остановочного павильона со встроенным магазином, без права возведения капитальных объектов, разрешение на строительство не выдавалось. Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу, что спорный объект в силу своих физических свойств к объектам недвижимого имущества не относится.

Таким образом, созданный ООО фирма «ТИХЕ» торговый павильон не может быть в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к объектам, право собственности на которые подлежат государственной регистрации. Фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту был неправомерно придан статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорное имущество, неправомерно ограничивая правомочия муниципального образования по его использованию и распоряжению.

Согласно статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что совершенные со спорным объектом - магазин площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенным по адресу: <адрес>, в квартале 527, сделки купли-продажи, а именно: договор купли-продажи ООО фирмы «ТИХЕ» со ФИО3 от дата и договор купли-продажи ФИО3 с ФИО4 были совершены незаконно, а запись о правах на объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, не подлежала внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации <адрес> в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков с учетом их статуса – с ответчиков ФИО3 и ФИО4 по 300 руб., а с ответчика ООО «Тихе» - 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 129, 304, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ООО фирма «Тихе» (третьи лица: КУМИ <адрес>, Комитет градостроительства администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>) о признании зарегистрированного права отсутствующим –удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости от дата (peг. от дата №) в отношении объекта -магазина, площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 527, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «ТИХЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 - недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимости от дата (peг. от дата №) в отношении объекта - магазина, площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 527, заключенный между ФИО3 и ФИО4 - недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект - магазин, площадью 36,1 кв.м, литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 527 - отсутствующим.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «ТИХЕ» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 6000руб.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН № от 30.06.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2017г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела.

Судья Старовойтова Н.Г.