Решение № 12-79/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-79/2024

№12-79/2024

69RS0040-02-2024-001795-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2024 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «О2» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342243419450872 от 26.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «О2»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342243419450872 от 26.02.2024 года ООО «О2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «О2» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было установлено, на счету находились денежные средства в достаточном количестве, однако по неизвестным причинам операционная система не считала сигнал от установленного прибора, что подтверждается выпиской из программы «Платон», невзимание паты в счет возмещения вреда произошло по вине ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», по обстоятельствам не зависящим от ООО «О2».

Представитель ООО «О2», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 года в 10:01:58 часов по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V391HE ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г/н № №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «О2».

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было установлено, на счету находились денежные средства в достаточном количестве, однако по неизвестным причинам операционная система не считала сигнал от установленного прибора, не взимание паты в счет возмещения вреда произошло по вине ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», не подтверждаются материалами дела, так, из представленных по запросу суда сведений ООО «РТИТС»: транспортное средство с г.р.з. С098ВВ/716 в реестре взимания платы с 10.07.2023г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «О2», за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №724102183. На момент фиксации 13.02.2024 в 10:01:58 часов (по московскому времени) системой мобильного контроля №О247, расположенной на 800 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списание денежных средств в расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с г.р.з. С098ВВ/716 в период ДД.ММ.ГГГГ 08:01:12 – ДД.ММ.ГГГГ 18:52:10 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с г.р.з. С098ВВ716). Таким образом, на момент фиксации проезда владелец транспортного средства с г.р.з. № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №, работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г.р.з. № не была внесена.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «О2» постановления и удовлетворения жалобы представителя юридического лица, суд не усматривает, наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342243419450872 от 26.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «О2» – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Марченко И.В.