Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-2144/2023;)~М-1589/2023 2-2144/2023 М-1589/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-129/2024

Дело № 2-129/2024

УИД 76RS0017-01-2023-001943-20

Принято в окончательной форме 07.03.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Администрации Ярославского муниципального района, ФИО2, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» о признании недействительными постановления, договора аренды, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, ФИО2, МКУ «ЦЗР ЯМР», в котором, с учетом уточнения (л.д.182-186) просил:

1. Признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также аннулировать описание координат характерных точек границ данного земельного участка.

2. Признать незаконным постановление Администрации ЯМР от 24.01.2023 № 126 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка в п.Ярославка Рютневского сельского округа».

3. Признать недействительным договор № 226 от 03.04.2023 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией ЯМР в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» и ФИО2

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, по характерным точкам координат № в соответствии с межевым планом от 22.06.2023, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО3

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ему на основании постановления Главы администрации Рютневского с/с от 20.03.1996 № 10, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – №), площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Он использует земельный участок по назначению, на участке имеется некапитальное строение, насаждения.

Указывает, что земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ он обратился к кадастровому инженеру, были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 22.06.2023.

Ссылается на то, что в результате кадастровых работ выявлено пересечение границ № с земельным участком с кадастровым номером №. Данный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации ЯМР от 24.01.2023 № 126 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка в п.Ярославка Рютневского сельского округа» и предоставлен последней на основании договора аренды № 226 от 03.04.2023

Указывает, что предоставление земельного участка ФИО2 было осуществлено в отношении имущества, имеющего собственника, его право собственности на земельный участок не прекращалось, соответственно, предоставление осуществлено незаконно. Ссылается на положения ст.166, 167, п.2 ст.168, 209, 304 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала.

Представители ответчиков Администрации ЯМР, МКУ «ЦЗР ЯМР» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. Ранее представитель МКУ «ЦЗР ЯМР» в предварительном судебном заседании от 15.11.2023 (л.д.155-156) возражал по иску, указывал, что земельный участок ФИО2 предоставлен в соответствии с земельным законодательством. От представителя Администрации ЯМР также ранее поступило ходатайство (л.д.207), в котором оставляет решение на усмотрение суда, указывает о том, что Администрация ЯМР сведениями о ранее учтенных земельных участках, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал по иску. Считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок ей был предоставлен органом местного самоуправления. Пояснил, что № находится неподалеку от дома ответчика, по внешним признакам являлся заброшенным.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что её дочь была замужем за истцом, имеется общий ребенок. В браке ФИО1 был предоставлен участок, затем брак был расторгнут, истец стал проживать отдельно, но поддерживал хорошие отношения с бывшей супругой, которая вместе с общим ребенком пользовалась земельным участком. После смерти дочери она с внуком с разрешения ФИО1 продолжали использовать земельный участок, он был огорожен забором, который украли и остались столбики. Сейчас с одной стороны имеется забор соседей, также имеется хозяйственная постройка, посажены плодовые деревья и кустарники. Она согласовывала местоположение границ смежных земельных участков. Последнее время участок окашивается. У ФИО2 имеется дом, рядом с принадлежащим истцу участком, и ответчик видела факт использования данного участка.

3-и лица – ФИО7, ФИО8, представители Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель В.С. в судебном заседании показал, что истец его отец. После расторжения брака между родителями он с матерью и бабушкой пользовались участком, выделенным отцу в п.<данные изъяты> Участок был огорожен, забор был железный, но его украли и остались столбики, был натянут между ними жгут. На участке имеется деревянное строение, плодовые деревья, сажали овощи до 2020 года. После этого времени в летний сезон участок регулярно окашивали. В 2023 году рабочий, который был нанят для окашивания участка, сообщил, что участок уже кем-то был выкошен. Он стал разбираться и выяснил, что участок передали в аренду ФИО2 Пояснил, что ответчик проживает рядом с участок и факт использования участка ей был известен.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 на постановления Главы администрации Рютневского сельсовета от 20.03.1996 № 10 (л.д.28), принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ172), общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении № (л.д.25-27), из которой следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет 08.07.2005. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 30.03.2020.

Судом установлено, что по заявке истца кадастровым инженером ИП ФИО3 22.06.2023 был подготовлен межевой план (л.д.15-23), согласно которого уточнено местоположение границ и площади земельного участка ЗУ172.

При этом, согласно данного межевого плана, смежными землепользователями по точкам № является ФИО7, границы по указанным характерным точкам координат согласованы со смежным землепользователем, о чем свидетельствуют её подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка (л.д.22), по точкам № участок граничит с участком с кадастровым номером № (предоставлен ФИО9 (л.д.116)), по точкам № с участком с кадастровым номером № (предоставлен ФИО10 (л.д.131). В остальной части участок граничит с землями, гос.собственность на которые не разграничена.

Также из схемы границ наложения земельных участков, имеющейся в деле (л.д.148) следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено наложение уточняемых границ № на земельный участок с кадастровым номером № (площадь наложения – 265 кв.м.).

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – №) (л.д.61-63) общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), данный участок поставлен на кадастровый учет 10.02.2023, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда с 12.04.2023 по 29.03.2043 в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 226 от 03.04.2023.

Судом установлено, что ФИО2 13.10.2022 (л.д.91) обращалась в КУМИ Администрации ЯМР (в настоящее время УГИЗО Администрации ЯМР) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в п.<данные изъяты>

Постановлением Администрации ЯМР от 24.01.2023 № 126 (л.д.86) ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов с описанием местоположения: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Также утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на КПТ.

Судом установлено и подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН, что на основании данного постановления, был подготовлен межевой план и на кадастровый учет поставлен №.

Также судом установлено, что между Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» и ФИО2 был заключен договор № 226 аренды земельного участка от 03.04.2023 в отношении № (л.д.80-83), сроком действия с 30.03.2023 по 29.03.2043.

Суд считает, что границы № определены с учетом положений ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которых при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При этом суд исходит из следующего:

Из межевого плана следует, что смежными участками с № являются участки с кадастровыми номерами № (далее по тексту – №) и № (далее по тексту – №).

Из реестровых дел в отношении № и № следует, что границы данных участков, смежные по отношению с № согласовывались 04.02.2016 (по №) ФИО6 (л.д.111), 28.01.2012 – ФИО1 (по №) (л.д.139 оборот). Из пояснений 3-го лица ФИО6 следует, что она действительно по поручению истца подписывала акт согласования границ смежного участка.

Из пояснений 3-го лица ФИО6, показаний свидетеля следует, что истец, его родственники, более 20 лет обрабатывали данный участок в одном и том же месте, границы не менялись, участок обрабатывался и в то время, когда ответчиком ФИО2 в КУМИ Администрации ЯМР предоставлялась схема расположения испрашиваемого ею №. При этом из пояснений 3-го лица, свидетеля следует, что ответчику было известно о том, что в данном месте имеется участок, который обрабатывается и используется.

Таким образом, судом установлен факт землепользования истцом № в тех границах, которые определены в межевом плане от 22.06.2023 и суд считает возможным установить местоположение границ данного участка в соответствии с представленным межевым планом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, являясь собственником №, вправе оспаривать предоставление № ФИО2, кадастровый учет данного участка, как нарушающие права истца.

Судом установлено, что фактически Администрация ЯМР распорядилась земельным участком №, включив его почти полностью (265 кв.м. из 300 кв.м.) в №, то есть распорядилась участком, который имеет собственника.

Суд приходит к выводу, что постановление Администрации ЯМР от 24.01.2023 № 126 «О предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в п.<данные изъяты>» издано с нарушением норм действующего законодательства. Данное постановление, как в нем указано, издано в соответствии со ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762 (Приложение № 1) утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа. В соответствии с п. 4 указанных Требований «при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: … землеустроительной документации; … о местоположении границ земельных участков».

Оспариваемым постановлением схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не могла быть утверждена, так как указанная схема была подготовлена без учета местоположения границ №.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановление от 24.01.2023 № 126, как нарушающее права истца, должно быть признано недействительным. При этом, с учетом недействительности данного постановления, № не мог быть сформирован как объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет.

Применяя такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ), суд считает необходимым исключить из ЕГРН все сведения о №, сняв указанный участок с кадастрового учета.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договоры аренды № 226 от 03.04.2023, как нарушающий права третьих лиц, ничтожен. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о признании данного договора недействительным, и суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право аренды ФИО2 в отношении ЗУ172. При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку в связи со снятием участка с кадастрового учета все права в отношении него подлежат прекращению.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1,, паспорт №, к Администрации Ярославского муниципального района, ОГРН <***>, ФИО2, паспорт №, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН <***>, о признании недействительными постановления, договора аренды, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Ярославского муниципального района от 24 января 2023 года № 126 «О предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в п.Ярославка Рютневского сельского округа».

Признать недействительным договор № 226 аренды земельного участка от 03 апреля 2023 года, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН <***>, в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН <***>, и ФИО2, паспорт №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право аренды ФИО2, паспорт №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета, исключив из ЕГРН все сведения о земельном №, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский с/с, п.Ярославка, принадлежащего на праве собственности ФИО1,, паспорт №, по характерным точкам координат № в соответствии с межевым планом от 22 июня 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина