Постановление № 1-96/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-96/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000425-52

Уг. дело № 1-96/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

с. Целинное 10 ноября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Лесковой Ю.К.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б.,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут <дата> между ФИО1 и его несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, <дата> года рождения, находящимися в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел конфликт из-за возникших личных неприязненных отношений. В ходе названного конфликта у ФИО1, подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, в отношении Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из личных неприязненных отношений ФИО1, подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут <дата>, находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более одного метра и руками нанес два удара, один из которых пришелся последнему в область правого глаза, а второй в область носа, причинив, тем самым, ему физическую боль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как не подтвержденное материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО2 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему потерпевший не имеет. В судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как причиненный потерпевшему вред заглажен ФИО1 путем принесения извинений, а также покупки мотоцикла, потерпевший подсудимого простил.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в письменном заявлении поддержал ходатайство потерпевшего, согласен прекратить дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил причинный преступлением вред путем принесения извинений, а также путем приобретения потерпевшему мотоцикла, в содеянном раскаивается.

Защитник Колодин А.Б. поддержал позицию подсудимого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, последний представил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Федорищев Р.И. в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Как следует из пояснений подсудимого в суде, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей стороной, полностью возместил путем принесения извинений, а также приобретения потерпевшему мотоцикла. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 заявил, что простил ФИО1, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшего поддержала его законный представитель ФИО3

Следовательно, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон является правом суда. Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и об освобождении его от уголовной ответственности, суд учитывает мнение государственного обвинителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного, исходит из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил полностью путем принесения извинений и приобретения мотоцикла потерпевшему, что для последнего является достаточным, потерпевший, а также его законный представитель ходатайствуют о прекращении уголовного дела, а обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись