Решение № 12-615/2021 7-1079/2021/12-615/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-615/2021

Судья Чернышева Ю.Ю.

Дело № 7-1079/2021 / 12-615/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Айвазяна Сейрана Аслановича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 16.03.2021) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 по доверенности Айвазян С.А. просит постановления судьи отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1, находясь на работе, после 14 часов 00 минут в период длительного отсутствия посетителей приспустила маску, чтобы было легче дышать, сняла перчатки – обработала руки антисептиком, ждала, когда руки обсохнут, около 14 часов 30 минут зашли специалисты Роспотребнадзора. Увидев входящих, ФИО1 надела маску полностью, надела перчатки до того, как проверяющие дошли до нее. Полагает, что ФИО1 выполнила все мероприятия, направленные на «разррыв» механизма передачи инфекции: соблюдала правила личной гигиены, не допустила общения с покупателями без масок и перчаток на социальной дистанции от 1,5 до 2 м. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ношения масок и перчаток при отсутствии контакта с другими людьми.

В судебном заседании защитник Айвазян С.А. жалобу поддержал по ее доводам.

В рассмотрении жалобы ФИО1., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Айвазяна С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 названного Федерального закона).

В силу ст.10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;…не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании п.3 ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 данного Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2020 по состоянию на 14 часов 28 минут продавец пекарни «***», расположенной по адресу: ****, ФИО1 в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) в соответствии с распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп, находилась на рабочем месте, будучи без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), чем не обеспечила выполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ст.10, ч.ч. 1, 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения являются обоснованными.

Допущенное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, протоколом от 11.11.2020 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что на момент осмотра продавец ФИО1 находилась на рабочем месте за прилавком в приспущенной маске, не закрывающей органы дыхания, и без перчаток; видеозаписью; частично объяснениями ФИО1 от 11.11.2020 о том, что она находилась в маске, но слегка приспущенной, перчатки надела при приходе посетителей.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила «СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п.1.1 которых указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. СП 3.1.3597-20 приняты в развитие именно ст. 39 данного Закона, о чем указано в преамбуле постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15.

Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020 утверждены «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», которыми установлены в частности следующие рекомендации: соблюдение мер личной гигиены сотрудниками предприятия торговли, распределительного центра, водителями-экспедиторами, мерчандайзерами и представителями поставщиков и т.д. (п. 2.2).

Вследствие изложенного соблюдение указанных требований на рабочем месте ФИО1 является обязательным, что не ставится в зависимость от наличия или отсутствия покупателей.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из видеозаписи следует, что на момент прихода в пекарню должностных лиц, маска находилась у ФИО1 на подбородке, то есть полностью были открыты органы дыхания, в дальнейшем ФИО1 маску приподняла, но вместе с тем, когда должностные лица подошли к ФИО1, маска полностью органы дыхания не закрывала - нос закрыт не был.

Как следует из приложения №7 к «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации», применение медицинских масок снижает риск передачи инфекции в двух направлениях - при использовании больным маска предотвращает выброс возбудителей в окружающую среду, а применение маски здоровым при контакте с больным защищает его от крупных частиц аэрозоля, образующихся при чихании и кашле больного. Надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать)…

То обстоятельство, что маска была лишь приспущена при том, что целью ношения маски является защита органов дыхания как мера, направленная на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции с учетом способа распространения инфекции воздушно-капельным путем, не исключает наличие в действиях ФИО1 нарушения приведенных выше требований, образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, указанный способ ношения маски не отвечает цели ее применения.

Перчатки ФИО1 надела лишь после того, как сотрудники Управления Роспотребнадзора представились.

Невыполнение обязательных к исполнению мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) направлено на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение норм санитарно-эпидемиологического законодательства. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено в соответствии с диспозицией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ссылка в данном процессуальном документе на недействующий указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» не влечет его недействительность.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, для граждан, в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа снижен максимально возможно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Айвазяна Сейрана Аслановича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись