Решение № 2-2736/2019 2-2736/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2736/2019

Дело № 2-2736/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ПИФагор» ФИО4 паевым инвестиционным фондом «Тополиная аллея» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

ООО «Управляющая компания ПИФагор» ФИО4 паевым инвестиционным фондом «Тополиная аллея» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Академика ФИО2, <адрес>, о выселении ответчика из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанную квартиру с целью удовлетворения денежных требований истца к ответчику. На основании заявления об оставлении предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о результатах несостоявшихся торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Тополиная алея» была передана в собственность вышеуказанная квартира. В настоящее время в названной квартире незаконно проживает ответчик, который спорную квартиру в добровольном порядке не освобождает.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании адвокатского ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что ответчик пытается договориться с истцом о возможном выкупе спорной квартиры.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании заключил, что исковые требования основаны на законе - ст., ст. 31, 35 ЖК РФ, 209 ГК РФ, истец реализует полномочия собственника спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиками не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с целью удовлетворения денежных требований ООО «Управляющая компания ПИФагор» ФИО4 паевым инвестиционным фондом «Тополиная аллея» к ФИО1

На основании названного выше заочного решения суда, заявления ООО «Управляющая компания ПИФагор» ФИО4 паевым инвестиционным фондом «Тополиная аллея» об оставлении предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о результатах несостоявшихся торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Тополиная алея» была передана в собственность вышеуказанная квартира. Право собственности ООО «УК «ПИФагор» зарегистрировано на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК «Тополиная аллея» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из объяснений представителя истца и представителя ответчика проживает в спорной квартире.

Из материалов дела также следует, что требования истца об освобождении спорной квартиры ответчик не выполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него законного права пользования спорной квартирой. Суд же при рассмотрении дела руководствовался положениями ст. 12 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, учитывая, что ответчик не является собственником спорной квартиры, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ПИФагор» ФИО4 паевым инвестиционным фондом «Тополиная аллея» расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания ПИФагор» ФИО4 паевым инвестиционным фондом «Тополиная аллея» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ПИФагор» ФИО4 паевым инвестиционным фондом «Тополиная аллея» расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда <адрес> М.Н. Величко

Секретарь