Решение № 12-437/2017 12-8/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-437/2017

дело №12-437/17


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО в отношении начальника управления по инфраструктуре <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований ст.26.12 КоАП РФ, а именно несообщении им как должностным лицом в течение месяца со дня получения представления от ДД.ММ.ГГГГ № внесшему его должностному лицу, о принятых мерах в части составления графика мероприятий по устранению выявленных нарушений с разбивкой по датам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку толкование представления и данный на него ФИО1 ответ свидетельствуют об исполнении последним предписания в установленный срок. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлены обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Росприроднадзора в адрес ФИО1 внесено представление № об устранении и недопущении в дальнейшем совершения административного правонарушения путем устранения условий, способствующих его совершению, составить график мероприятий по устранению выявленных нарушений с разбивкой по датам.

представление ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок исполнения представления – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил письмо, которым сообщил, что мероприятия по устранению выявленных в результате внеплановой выездной проверки нарушений будут устранены в установленный предписанием срок

и сделан вывод о несоответствии внесенного ФИО1 представления от ДД.ММ.ГГГГ № предъявляемым к нему требованиям – должно быть исполнимым и не допускать двоякого толкования: не конкретизированы допущенные ФИО1 нарушения, не содержатся сведения о выявленных нарушениях, не указано, в чем выразились нарушения, для устранения которых должен быть составлен график, не указаны требования, в какой форме график должен быть составлен. Требование об указании даты, к которой нарушения будут устранены, ФИО1 выполнено.

На указанное постановление составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом ФИО подана жалоба, которой постановление мирового судьи просит отменить, направив дело на новое рассмотрение. В представлении указано на непринятие ФИО1 как должностным лицом Общества всех установленных законодательством мер по соблюдению действующего законодательства, а именно на основании проекта ПДВ допустил осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с неправильно приведенными в нем расчетами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках выброса, в результате чего допустил нарушение природоохранного законодательства, расписано, за какие нарушения ФИО1 обязан представить информацию о принятых мерах, а именно: составить график мероприятий по устранению выявленных нарушений с разбивкой по датам.

Из приложенной к жалобе копии оспариваемого постановления со штампом входящей корреспонденции следует поступление ее в орган ДД.ММ.ГГГГ и направление жалобы посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 и должностное лицо извещены, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о доставлении им заказной судебной корреспонденции. Должностным лицом ФИО суду направлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом надлежащего извещения участников административного производства дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Объективная сторона инкриминированного ФИО1 правонарушения заключается в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Сделанный мировым судьей вывод о неисполнимости представления в связи с невозможностью составления графика устранения выявленных нарушений, поскольку из представления невозможно понять о каких нарушениях идет речь и в чем именно эти нарушения заключаются, является обоснованным. Изложенное должностным лицом в жалобе мнение о допущенном ФИО1 нарушении природоохранного законодательства (без указания конкретной нормы/норм) какого-либо значения для оценки мировым судьей не исполненного ФИО1 (по мнению должностного лица) представления, не имеет и сделанный мировым судьей вывод о невозможности принятия мер для устранения нарушений в отсутствие однозначного понимания о каком нарушении идет речь не опровергает.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Т.В.Шалагина