Решение № 2-603/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-603/2021

Дело №2-603/2021

УИД 22RS0065-02-2020-006670-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от 06 ноября 2013 года за период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., комиссии – 1 <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик принял на себя обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме, в связи с чем, за период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

08 октября 2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по договору уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 08 октября 2019 года, не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2020 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, данные о котором подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, а также по телефонной связи.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте ..., по условиям которого банк обязан выпустить и передать заемщику карту, установить лимит и осуществлять кредитование заемщика по карте, открыть заемщику счет по карте и осуществлять операции по счету карты, предусмотренные договором. Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте (п.3 договора).

Неотъемлемой частью договора о карте являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

В соответствии с применяемым к вышеназванному договору тарифным планом ТП 110/9 установлено: льготный период кредитования – до 55 дней, размер процентов, начисляемых по кредиту – 64% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности, но не менее 600 руб., плата за выдачу наличных денежных средств со счета по карте – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление ежемесячного отчета по карте посредством почтового отправления – 50 руб. ежемесячно, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе погашение задолженности по договору – 750 руб., полная стоимость кредита – от 1% до 88% годовых.

Кроме того, в договоре о карте ... содержится указание на то, что ФИО1 ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

ФИО1 воспользовался суммой кредита 06 ноября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязанности по договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор ... уступки права (требований), в соответствии с которым право требования по договору о карте ..., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору о карте ... составила <данные изъяты> коп.

Ответчику ФИО1 направлялись уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Поскольку требование о погашении долга не было исполнено ответчиком, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

11 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 22 мая 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела.

Математический расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета не оспорена ответчиком, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей по кредитному договору задолженности ФИО1 не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 754 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о карте ... в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года