Постановление № 5-333/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-333/2017

---


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

при секретаре Розумец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ в отношении: ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

*** в 10 часов 30 минут на 31км 370м а/д Светлоград –Благодарный - Буденновск, ..., водитель ФИО1 управляя а/м ВАЗ-21103 р/з У335НМ/123, при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса предназначенная для встречного движения свободна на достаточном для обгона расстояния, допустил ДТП с ВАЗ 21093 р/з В435СН61 под управлением ФИО2, в результате ДТП, согласно заключения эксперта --- от 12.07.2017г. причинили ФИО3 средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на ранее данных показаниях настаивал и просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД отдела по ..., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин своей неявки суду не представил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность водителя по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоком об административном правонарушении от 18.07.2017г. ..., согласно которого водитель ФИО1 управляя а/м ВАЗ-21103 р/з У335НМ/123, при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса предназначенная для встречного движения свободна на достаточном для обгона расстояния, допустил ДТП с ВАЗ 21093 р/з В435СН61 под управлением ФИО2, в результате ДТП, согласно заключения эксперта --- от *** причинил ФИО3 средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по ... от ***, следует, что 20.11.2016г. в 10 час. 43 мин. в ДЧ отдела МВД России по ... поступило сообщение от ЕДДС ФИО4 о том, что позвонил гр.ФИО5 И.98-9187755458) о том, что в районе а/д между ... и ... произошло ДТП (л.д.2);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от 20.11.2016г. ФИО6.(л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения от *** 31км+370м а/д Светлоград - Благодарный - Буденновск (л.д.4).

- справкой от *** о дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 (л.д.5);

- объяснениями от *** ФИО7 (л.д.6), ФИО8 (л.д. 7) и объяснениями ФИО2 о произошедшем ДТП (л.д.8);

- актом осмотра транспортного средства и груза от 20.11.2016г. (л.д.12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 12.01.2017г. на 31км+370м а/д Светлоград –Благодарный - Буденновск (л.д.30-32);

- заключением эксперта --- от *** по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3, *** года рождения получил повреждения в виде: сочетанная травма головы, ОДА. Закрытой черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Закрытый компрессионно – оскольчатый перелом L3. Перелом поперечных отростков L1-2-3 слева. Ссадины лица.

Указанные выше повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, а именно в момент ДТП ***.

Указанными в выводах повреждениями здоровью ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.87-89).

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему ФИО3, нашел свое подтверждение в представленных доказательствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании вышеизложенного считаю необходимым определить ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции установленной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, поскольку суд считает, что такое наказание будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

УФК по СК /ОМВД России по ...

ИНН <***>, КПП 261701001

ОКТМО 07646101001,

р/с 40---,

Отделение Ставрополь ... БИК 040702001.

КБК 18---,

УИН: 188104261 73600 00 4590,

наименование платежа: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровский районный суд по адресу: ....

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья Мишин А.А.