Решение № 2-2890/2018 2-2890/2018~М-2534/2018 М-2534/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2890/2018

Дело № 2-2890/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018г., представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3 по доверенности от 13.07.2018г., представителя ответчика МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» ФИО4 по доверенности от 24.08.2018г., представителя ответчика АО «Оскольские дороги» ФИО5 по доверенности от 17.07.2018г.,

в отсутствии истца ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», АО «Оскольские дороги» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2018 г. в 23 час. 30 мин. в г. Старый Оскол на ул. Димитрова в районе д.11 м-на Молодогвардеец водитель ФИО10., управляя автомобилем Мерседес Бенц Е250 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, совершил наезд в дорожную выбоину, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключения ИП ФИО2 №153-С-18 от 21.05.2018 г., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 241474 руб. 72 коп.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего с учетом уточненных требований взыскать в его пользу солидарно с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, АО «Оскольские дороги» и МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» в счет возмещения материального ущерба 241474 руб. 72 коп., судебные расходы по производству экспертизы в сумме 11000 руб., по отправлению телеграмм для вызова сторон на осмотр в сумме 513 руб., по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., по оплате диагностики поврежденного автомобиля в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5725 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель администрации Старооскольского городского округа возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что представленное истцом в обоснование размера ущерба заключение специалиста изготовлено с нарушением действующего законодательства. ДТП произошло по вине водителя, который мог бы предотвратить данное происшествие, управляя транспортным средством с меньшей скоростью движения. Администрацией Старооскольского городского округа во исполнение ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Старооскольского городского округа в целях обеспечения реализации полномочий создано МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» (МКУ «УЖиР»), одним из видов деятельности которого является исполнение функций муниципального заказчика для обеспечения эффективного расходования средств бюджета Старооскольского городского округа, направляемых на содержание объектов муниципальной собственности и на заключение муниципальных контрактов в целях организации проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе ямочный ремонт покрытий. В рамках реализации указанных полномочий между МКУ «УЖиР» и АО «Оскольские дороги» заключены муниципальные контракты.

Представитель ответчика МКУ «УЖиР» возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что полномочия МКУ «УЖиР» по осуществлению деятельности по содержанию автомобильных дорог местного значения не передавались. МКУ «УЖиР» заключает муниципальные контракты в пределах предусмотренных лимитов бюджетных обязательств с лицами, которые приняли на себя обязательства выполнять указанные работы, в т.ч. по ямочному ремонту покрытий.

Представитель ответчика АО «Оскольские дороги» возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что АО «Оскольские дороги» не является собственником автомобильных дорог. Работы по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Старый Оскол осуществляются АО «Оскольские дороги» на основании муниципального контракта, а также технического задания и заявок, являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта. Между МКУ «УЖиР» и АО «Оскольские дороги» 20.02.2018 г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Старый Оскол, в т.ч. выполнен частичный ямочный ремонт ул. Димитрова в р-не м-на Горняк в объеме 15 кв.м. Работы по указанному контракту выполняются строго по заявкам МКУ «УЖиР», в которых отражаются сроки выполнения работ и место нахождения участка дорог, подлежащего ремонту.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.04.2018 г.

Факт ДТП подтверждается административным материалом.

Вышеуказанный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС 05.04.2018 г. в 02 час. 40 мин. следует, что на участке дороги, где произошло ДТП (<...> напротив дома 11 м-на Молодогвардеец), выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: дорожное покрытие имеет дорожную выбоину, превышающую ГОСТ, ширина 0,64 м, длина 1,27 м, глубина 0,21 м. Кроме этого Акта, указанные обстоятельства подтверждаются также письменным объяснением водителя автомобиля Мерседес Бенц Е250 г/н №, ФИО10. Согласно его письменным пояснениям, он, находясь на рулем автомобиля Мерседес Бенц Е250 г/н №, в 23:30 двигаясь со стороны Губкинского проспекта в сторону ФИО6 по ул. Димитрова в районе д.11Б, совершил наезд на выбоину, которая была погружена в воду, в результате чего повредил переднее левое колесо. Освещение было хорошее, но выбоина не была видна из-за воды.

Доказательств того, что истец нарушил Правила дорожного движения, материалы гражданского дела не содержат.

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50595 93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, устанавливает размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Таким образом, размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено заключение эксперта-оценщика ИП ФИО2 №153-С-18 от 21.05.2018г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 241474 руб. 72 коп., с учетом износа 115613 руб. 70 коп.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Суд считает заключение эксперта-оценщика ИП ФИО2 №153-С-18 от 21.05.2018 г. относимым и допустимым доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Ответчиками ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено и не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Устава Старооскольского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Во исполнение данных положений, администрацией Старооскольского городского округа в целях обеспечения реализации полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории Старооскольского городского округа создано муниципальное казенное учреждение «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа».

Одним из основных видов деятельности учреждения, в соответствии с п. 2.3.8 Устава, является исполнение функций муниципального заказчика для обеспечения эффективного расходования средств бюджета Старооскольского городского округа, направляемых на содержание объектов муниципальной собственности и на заключение муниципальных контрактов в целях организации проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе ямочный ремонт покрытий.

В рамках реализации указанных полномочий МКУ «УЖиР» (Заказчик) с АО «Оскольские дороги» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №ф.2018.63658 от 20.02.2018 г.

Согласно п. 1.1 данного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Старый Оскол в соответствии с Техническим заданием к настоящему контракту.

Подрядчик выполняет работы в объеме, указанном в Техническом задании по заявкам Заказчика, в которых отражаются сроки выполнения работ и место нахождения участков дорог.

В соответствии с п. 4.1 контракта на Заказчика возложена обязанность по своевременному направлению Подрядчику заявок с указанием сроков выполнения работ и места нахождения участков дорог, подлежащих ремонту. В соответствии с разделом 8 контрактов, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, своевременное устранение недостатков и дефектов в период гарантийного срока.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие Технического задания и заявок МКУ «УЖиР», в которых отражена дорога по ул. Димитрова г. Старый Оскол, а также выполнение АО «Оскольские дороги» работ по ямочному ремонту на участке дороги, где произошло ДТП в рамках заключённого контракта.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Недостатки, указанные в Акте, составленном инспектором ДПС 05.04.2018 г. отнесены именно к содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность муниципального образования по реализации полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения исполнена в полной мере и Администрация Старооскольского городского округа не является лицом, ответственным за ненадлежащее состояние дорожного покрытия, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца.

Указанные выводы суда также подтверждаются и судебной практикой Белгородского областного суда, изложенной в апелляционных определениях от 10.07.2018 г. по делу № 33-3380/2018, от 17.07.2018 г. по делу 33-3573/2018, от 26.07.2018 г. по делу 33-3547/2018, где указано, что «содержание автомобильных дорог г. Старый Оскол осуществляется не органом муниципального образования, в силу чего администрация Старооскольского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу и на МКУ «УЖиР» лежит обязанность по надлежащему содержанию дорог г. Старый Оскол и обеспечению безопасности дорожного движения, а также ответственность за неисполнение указанных требований».

С учетом вышеизложенного и на основании ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на МКУ «УЖиР», которое не организовало проведение работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе в части ямочного ремонта покрытий на участке дороги, где произошло ДТП.

Убытки истца по оплате диагностики поврежденного автомобиля в сумме 1500 руб. также подлежат взысканию, которые подтверждены заказ-нарядом и кассовым чеком от 23.04.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МКУ «УЖиР» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5725 руб., которые подтверждены чек-ордером от 20.06.2018г., расходы по отправлению телеграмм в сумме 513 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 18.04.2018 г., расходы на представителя в сумме 12000 руб., которые подтверждены квитанцией № 149660 от 20.06.2018 г., расходы на оценщика в сумме 11000 руб., которые подтверждены квитанцией № 073326 от 21.05.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», АО «Оскольские дороги» о взыскании убытков удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» в счет возмещения материального ущерба 241474 руб. 72 коп., убытки по оплате диагностики поврежденного автомобиля в сумме 1500 руб., судебные расходы по производству экспертизы в сумме 11000 руб., по отправлению телеграмм для вызова сторон на осмотр в сумме 513 руб., по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., по оплате диагностики поврежденного автомобиля в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5725 руб.

В остальной части иск в отношении Администрации Старооскольского городского округа и АО «Оскольские дороги» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2018 г.