Решение № 2А-2784/2018 2А-2784/2018~М-2980/2018 М-2980/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-2784/2018

Дело НОМЕРа-2784/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий и бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, в котором просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО5 в повышении процента удержаний из заработной платы должника ФИО10, бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №НОМЕР-ИП.

В обоснование заявленного требования указал, что ДАТА Новоалтайским ФИО1 УФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 276291,26 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. от ДАТА обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно. В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА процент удержания в пользу взыскателя ФИО2 снижен с 50% до 35%. Основанием к принятию данного решения послужили документы, представленные должником о ее имущественном положении.

В августе 2018 административный истец ФИО2 обратился в Новоалтайский МОСП с заявлением о повышении процентов удержаний из доходов должника ФИО3 до прежних 50%, учитывая, что материальное положение должника изменилось в благоприятную сторону в связи с продажей квартиры и получения должником денежных средств в сумме 1075000,00 руб., с приложением копии договора купли-продажи. Ответом судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. от ДАТА в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на законность ранее принятого ею решения.

Указанным ответом и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФССП России по АДРЕС.

В судебном заседании административный истец ФИО11 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия ответа на обращение ФИО2 получена заявителем ДАТА, Административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, т.е. с соблюдением срока установленного ст. 219 КАС РФ.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Одной из мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частями 1, 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1910-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 69, части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 276291,21 руб., процентов в размере ключевой ставки рефинансирования с ДАТА по день выплаты.

ДАТА в адрес ФИО1 УФССП России по АДРЕС поступило заявление от должника ФИО3 с требованием снизить размер удержаний из заработной платы с 50% до 10% в связи с трудным финансовым положением.

Постановлением от ДАТА обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 в размере 35% ее доходов.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об увеличении размера удержаний до 50 % дохода должника ФИО3

ДАТА размер удержаний вновь снизился до 35%.

ДАТА в Новоалтайский ФИО1 УФССП России по Алтайскому краю поступило ходатайство ФИО2 об увеличении размера удержаний из заработной платы должника ФИО3 до 50 % от дохода должника, а также принятии мер принудительного исполнения, в связи с получением должником дополнительного дохода от продажи недвижимого имущества. К названному ходатайству ФИО2 приложена копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС79.

ДАТА заявителем получен ответ на обращение, из содержания которого усматривается, что основания для увеличения размера удержаний отсутствуют. Требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, остаток задолженности составляет 230691,78 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО6, ФИО7 (покупатели) договорились, что продавцы передают, а покупатели принимает квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС79. Цена договора определена в сумме 2150000 руб. Расчет между покупателем и продавцов происходит в следующем порядке: денежная сумма в размере 730000 руб. была передан покупателем продавцу ДАТА. денежная сума в размере 1420000 передана покупателем продавцу до подписания договора, что подтверждается расписками.

Из представленной по запросу суда копии расписки следует, что ФИО3 получила от ФИО6, ФИО8 денежную сумму в размере 1075000 руб., из них 710000 руб. наличными, ДАТА.

Таким образом, имущественное положение должника ФИО3 существенным образом изменилось в сторону улучшения, даже с учетом наличия у последней кредитных обязательств и обязательств по оплате арендованного жилья и коммунальных услуг, поскольку должником были получены денежные средства от продажи недвижимого имущества, в связи с чем, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. в повышении размера удержаний из заработной платы и иных доходы должника выраженный в ответе от ДАТА НОМЕР, не соответствует принципам закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указывалось ранее, ДАТА взыскатель ФИО2 обратился в Новоалтайский ФИО1 УФССП России по АДРЕС с требованием обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно денежные средства, полученные в результате продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: : АДРЕС79, с приложением договора купли-продажи.

В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылался в заявлении административный истец, каких-либо мер к истребованию сведений, направленных на установление совершения должником сделок по отчуждению имущества и полученного от них дохода, не предпринял.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа обладает определенной свободой усмотрения относительно объема и направленности исполнительных действий, обусловленной, прежде всего, предметом исполнения. Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе относительно своевременности совершения исполнительных действий, заявления взыскателя относительно проверки получения дохода должником, на который может быть обращено взыскание. Право получения таких сведений судебным приставом-исполнителем непосредственно вытекает из положений ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное свидетельствует, что меры, направленные на своевременное выявление имущества в полном объеме, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем осуществлены не были.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым исполнительные действия не были совершены, судебным приставом-исполнителем в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по непринятию соответствующих мер принудительного исполнения направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО3 не соответствует закону и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 А.А. в повышении размера удержаний из заработной платы и иных доходы должника ФИО3 выраженный в ответе от ДАТА НОМЕР.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 А.А., выразившееся в непринятии соответствующих мер принудительного исполнения направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Председательствующий К.Н. Турлиу