Решение № 2-1358/2023 2-148/2024 2-148/2024(2-1358/2023;)~М-1271/2023 М-1271/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-1358/2023

Мотивированное
решение составлено 01.03.2024 г.

Дело №2-148/2024 УИД 76RS0011-01-2023-002032-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

изучив материалы гражданского дела по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 20.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: автомобиля Ford FUSION гос. рег. знак № под управлением ФИО1, автомобиля Ford Mondeo гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda FABIA гос. рег. знак № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственности которого была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. В результате ДТП транспортные средства Ford FUSION гос. рег. знак № и Ford Mondeo гос. рег. знак № получили механические повреждения. Гражданская ответственности водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Ford FUSION гос. рег. знак №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 291849,45 руб. Потерпевший ФИО2 обратился напрямую к страховой компании виновника ДТП о прямом возмещении убытка и ему ООО «СК «Согласие» возместило их в размере 400000 руб. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения) истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса страховое возмещение – 691849,45 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий, за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также у учетом поступившего в суд 19.01.2024 г. ходатайства истца расходы по оплате государственной пошлины – 10118 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 80).

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. По сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы проверки по факту ДТП, представленные суду ОМВД России по Угличскому району, материалы административного дела мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области № 5-373/2023 г., оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 15.07.2023 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО3, являющимся собственником автомобиля Skoda FABIA гос. рег. знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем сроком на один год. (л.д. 11)

В период действия договора страхования 20.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: Ford FUSION гос. рег. знак №, автомобиля Ford Mondeo гос. рег. знак Н960ТО76 и автомобиля Skoda FABIA гос. рег. знак №.

Согласно постановлению государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Угличскому району от 24.08.2023 г. в 22 час. 30 мин. 20.08.2023 г. по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Skoda FABIA гос. рег. знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями Ford FUSION и Ford Mondeo. В результате автомобили были повреждены. По данному факту ФИО3 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района от 30.08.2023 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 20.08.2023 г. в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, автомобилем Skoda FABIA гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения.

28.08.2023 г. собственник автомобиля Ford Mondeo ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному выше ДТП, которое было страховой компанией признано страховым случаем. (л.д. 17)

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, согласно экспертному заключению № от 04.09.2023 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта Ford Mondeo составила 1239400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта в учетом износа (восстановительные расходы) составил 705300 руб. (л.д. 36-51) На основании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ХХХ № 0326359797 от 11.07.2023 г. от 11.09.2023 г. истцом потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. (л.д. 52-53, 54)

Риск гражданской ответственности водителя автомобиль Ford FUSION гос. рег. знак № ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. ФИО1 обратилась с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда. (л.д. 18-19)

ПАО СК «Росгосстрах» по результату обращения потерпевшей ФИО1 признало данное ДТП страховым случаем и на основании соглашения о размере страховой выплаты от 30.08.2023 г. (л.д. 55), в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО "Равт-Эксперт» 26.08.2023 г., согласно которому стоимость ремонта автомобиля Ford FUSION гос. рег. знак № составляет 1053964 руб., размер расходов на восстановительный ремонт 579500 руб., произвело потерпевшей ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 291849,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 163209 от 04.09.2023 г. (л.д. 56)

В свою очередь ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 291849,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 46484 от 19.09.2023 г. (л.д. 57)

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Поскольку выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, виновного в ДТП, оно подлежит взысканию с ответчика на основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в порядке регрессного требования и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, которая на дату вынесения решения суда составляет 691849,45 руб., но может быть уменьшена в случае погашения данной суммы ответчиком, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 10118 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 691849,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10118 руб., а всего 701967 (семьсот одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 45 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, которая на дату вынесения решения суда составляет 691849,45 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко