Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2518/2017

Дело № 2-2518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием: истца ФИО1

24 мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаури ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК « Сарепта-ПомидорПром» о взыскании недополученных сумм при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «Сарепта-ПомидорПром» о взыскании недополученных сумм при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с мая 2010 г. работала в должности оператора ООО ПК «Сарепта-ПомидорПром». 19.12.2016 г. трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя по сокращению штатов. 22 декабря 2016 года она встала на учет в центр занятости населения Красноармейского района г. Волгограда.

Между тем, в нарушение требований закона, ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил выходное пособие за февраль, март 2017 г.

Общая задолженность по заработной плате составила 39468,81 руб.

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда, которую оценивает в 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сарепта-ПомидорПром» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с мая 2010 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая старшим оператором в котельной.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Как установлено судом, трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен по инициативе работодателя по сокращению штатов.

В связи с чем, в силу закона, при увольнении истца, ответчик обязан был выплатить все причитающиеся денежные средства.

Между тем, в нарушение требований закона истцу не выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении.

Так, согласно расчетных листков, задолженность за февраль, март 2017г. составила 39468,80 руб.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанное задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы в связи с увольнением, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1384,06 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаури ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Сарепта-ПомидорПром» о взыскании недополученных сумм при увольнении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Сарепта-ПомидорПром» в пользу Багаури ФИО6 задолженность по выплате выходного пособия за февраль 2017г. в размере 22694,56 руб., за март 2017г. в размере 16774,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 44468 руб. 80 коп.

Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Сарепта-ПомидорПром» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1384,06 коп.

Решение суда в части взыскания задолженность по выплате выходного пособия за февраль 2017г. в размере 22694,56 руб., за март 2017г. в размере 16774,24 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 26 мая 2017г.

Председательствующий А.П. Ковалев