Решение № 2-674/2020 2-674/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-674/2020

№

№ 2-674/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуков К.М.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа получила от ФИО2 в качестве займа 10000 рублей. Сумма займа по договору должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок деньги ответчица не возвратила. В связи с тем, что ответчик уклонилась от возврата суммы займа, то истец в августе 2018 года обратился с заявлением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга и процентов. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № от 08.062017 г. за период с 03.09.202018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38950 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1939 рублей, 3000 руб. расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов в суд, 7000 руб. расходы по оплате юридических услуг по представительству в суде.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства. Судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения" и по правилам ст. ст. 113, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что согласуется с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации".

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 ответчик за пользование займом выплачивает истцу проценты в размере 10% в месяц от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 20 500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 ответчик за пользование займом выплачивает истцу проценты в размере 10% в месяц от суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 20500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1646 рублей, а всего 106 246 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 19000 рублей (10000 х 10% х 19 мес.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 38950 рублей (20500 х 10% х 12 мес.)

Считаю, что проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период из расчета 3% в день от суммы займа, исходя из буквального толкования положений договора, являются мерой гражданско-правовой ответственности, а не процентами за пользование заемными денежными средствами.

Как видно из п.1.4 указанных договоров займа проценты на сумму займа выплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: не позднее 8 числа и по второму договору не позднее 1 числа каждого месяца в наличной денежной форме лично в руки займодавцу. При этом в случае несвоевременной выплаты процентов заемщик должен выплатить займодавцу 3% в день с основной суммы долга и 7% в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение.. . обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.ЗЗ0 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав условия заключенного сторонами спора договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает, что проценты, определенные п. 1.4 договоров займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в случае несвоевременного исполнения Заемщиком условий договора.

Определяя размер процентов за нарушение заемщиком договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 мес.) истец рассчитывает его следующим образом: (10000 х 10%х 19)= 19000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) истец рассчитывает его следующим образом: (10000 х 10%х 12)= 38950 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Общие нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Не предусмотрено такое условие и договором займа N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заключая с ФИО2 договор займа, согласился с его условиями, в том числе, с условием о размере процентов по договору, чем реализовал принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п. 3.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика, в том числе и об уплате процентов в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ, которые в данном случае не начислены заимодавцем.

Не может быть применен п. 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), по которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, т.к. договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности разрешаемого спора, а также частично удовлетворенных требований суд находит, что критерию разумности будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг и представительства в размере 5000 руб.

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1939 рублей, что подтверждается чеком от 03.04.2020г., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38950 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 рублей, а всего 64889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков